Судья Ермакова А.Д. Дело № 33а-3/2026 (33а-10727/2025)

(2а-441/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 12 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Даниленко Е.А. и Тимофеевой А.А.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нижнегорского района Республики Крым к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чкаловская средняя общеобразовательная школа имени И.Т. Неровича» Нижнегорского района Республики Крым, администрации Нижнегорского района, Управление образования, молодежи и спорта администрации Нижнегорского района о признании незаконным бездействия в части принятия мер по антитеррористической защищенности объекта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе администрации Нижнегорского района Республики Крым на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов) территория образовательного учреждения МБОУ «Чкаловская средняя общеобразовательная школа имени И.Т. Неровича» не ограждена по всему периметру забором.

Ссылаясь на данные обстоятельства и не устранение выявленных нарушений, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МБОУ «Чкаловская средняя общеобразовательная школа имени И.Т. Неровича» (далее – МБОУ «Чкаловская СОШ»), выразившегося в не оборудовании ограждения по всему периметру; обязать администрацию, Управление образования и школу в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение по всему периметру школы по адресу: 

<

адрес>

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2025 года административный иск прокурора Нижнегорского района удовлетворен.

Признано незаконным бездействие МБОУ «Чкаловская средняя общеобразовательная школа имени И.Т.Неровича» Нижнегорского района Республики Крым, выразившиеся в не оборудовании территории образовательного учреждения ограждением.

На МБОУ «Чкаловская средняя образовательная школа имени И.Т. Неровича», администрацию Нижнегорского района Республики Крым и Управление образования, молодежи и спорта возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу территорию школы оборудовать по периметру ограждением по адресу: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе администрация Нижнегорского района ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управление образования, как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, управлению образования выделена субсидия за счет местного бюджета на выполнение муниципального задания на 2025 год в сумме 60678776, 95 руб. для общего образования, а управление образования самостоятельно распределяет эти средства между подведомственными учреждениями, администрация района не может повлиять на выполнение требований об антитеррористической защищенности объектов самим МБОУ.

Прокуратурой Нижнегорского района поданы возражения на апелляционную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2025 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначено судебное разбирательство.

12 января 2026 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление администрации Нижнегорского района Республики Крым об отказе от апелляционной жалобы в связи с исполнением решения суда первой инстанции в полном объёме.

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив поданное административным ответчиком заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гарантируя право на обращение в суд, а также право участников процесса на пересмотр принятого судом решения в апелляционном и кассационном порядке в случае несогласия с ним, одновременно положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 303) также предусматривают право указанных лиц до вынесения судом апелляционного определения отказаться от апелляционной жалобы.

Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

При рассмотрении поданного административным ответчиком заявления, судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении.

Учитывая изложенное, не усматривается препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации Нижнегорского района Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2025 года по административному делу № 2а-441/2025, производство по апелляционной жалобе – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Е.А. Даниленко

А.А. Тимофеева