Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ОРБ78/15/00874-14 ФИО1 ОАО «Банк Москвы» предоставил кредит в размере 554 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 27, 9 годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Кредитного договора), пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0, 5% (п. 4.1 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24. Банком ВТБ 24 (ЗАО) Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ЗАО на ПАО Банк ВТБ 24. Ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 686 555 рублей 87 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ (918/1415-0000216) в сумме 686 555 рублей 87 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 065 рублей 56 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4). 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования признала частично, поскольку в счёт погашения задолженности ею было уплачено 50 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (далее по тексту заёмщик, ответчик) был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор) (л.д.8-10).

По условиям п.п.1.1 Кредитного договора, ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 554 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору основной долг в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя его возврат по частям, в соответствии с согласованной сторонами периодичностью погашения.

В соответствии с п.п. 1.2 Кредитного договора, заёмщик ФИО1 обязалась также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом (основные проценты) по ставке 27, 9% годовых.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательства по своевременному возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0.5 % (ноль целых одну десятых) процента от суммы просроченного платежа в части суммы Основного долга/части основного долга и/или основных процентов за каждый календарный день просрочки.

При неисполнении заёмщиком своих обязательств Банк потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (п.п.6.1.).

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24. Банком ВТБ 24 (ЗАО) Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22). 

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ЗАО на ПАО Банк ВТБ 24.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик ФИО1 с марта 2016 года не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с представленным суду расчётом задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по Кредитному договору составляет 686 555 рублей 87 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 432 161 рубль 06 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 245 789 рублей 61 копейка, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 8 557 рублей 82 копейки, сумма задолженности по пеням в размере 38 рублей 85 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 08 рублей 53 копейки (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном истребовании задолженности, ответа на требование не поступило, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 50 000 рублей, которые отнесены в счёт погашения просроченных процентов (л.д. 51, 60). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (№) в размере 636 555 рублей 87 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 432 161 рубль 06 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 195 789 рублей 61 копейка (245 789 рублей 61 копейка – 50 000 рублей), сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 8 557 рублей 82 копейки, сумма задолженности по пеням в размере 38 рублей 85 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 08 рублей 53 копейки, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 065 рублей 56 копеек (л.д.3), она подлежит взысканию с ответчика в пропорции 92, 7 % от удовлетворённых требований, в размере 9 330 рублей 77 копеек.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОРБ78/15/00874-14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 555 рублей 87 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 432 161 рубль 06 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 195 789 рублей 61 копейка, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 8 557 рублей 82 копейки, сумма задолженности по пеням в размере 38 рублей 85 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 08 рублей 53 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 330 рублей 77 копеек, а всего 645 886 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев