№ 2а-3361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ....., ..... РОСП УФССП России по ..... о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ....., ..... РОСП УФССП России по ..... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № в рамках исполнительного производства №

Свои требования мотивировала тем, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО1 № в рамках исполнительного производства № с банковского счета № списаны денежные средства. Вместе с тем, указанное постановление вынесено в отношении ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ не существует, кроме того, гражданка ФИО2 о возбуждении исполнительного производства не извещалась, о ходе исполнительных действий в нарушение закона «Об исполнительном производстве» не информировалась. Более того, совершение исполнительных действий возможно только в отношении лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был установить, что должника ФИО2 не существует и прекратить производство по делу. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении несуществующего должника, наложил арест на счета административного истца и снял с них денежные средства, запретил регистрационные действия в отношении автомобиля и квартиры, принадлежащих ФИО3 

В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. При этом, в судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить суду, какое именно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 просит признать незаконным. 

Административный ответчик ..... РОСП УФССП России по ..... области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС РФ признание судом незаконным решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) порождает обязанность такого публичного органа (должностного лица) восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным. 

Поскольку административным истцом в судебном заседании не указано, какое именно постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, а такая возможность у него как у стороны исполнительного производства №-ИП имелась, вместе с тем, правом на ознакомление с материалами данного исполнительного производства ФИО3 не воспользовалась, с заявлением о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов не обращалась, суд приходит к выводу, что в настоящем споре отсутствует его предмет, а следовательно, возможность суда установить его несоответствие закону и факт нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя, а кроме того, в случае установления такого факта – способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя путем совершения судебным приставом-исполнителем определенных действий. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ....., ..... РОСП УФССП России по ..... о признании постановления незаконным - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ