№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года 

<

адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания помощником судьи ГИН,

с участием:

представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ВАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к КЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к КЕГ, просило суд: 

1) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869632 руб. 54 коп., в том числе:

по кредиту 829376 руб. 62 коп.,

по процентам 38896 руб. 21 коп.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 772 руб. 49 коп,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 587 руб. 22 коп.;

2) взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

3) обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Хохряки, 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 1008000 руб.;

4) взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб.;

5) взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 17896 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и КЕГ заключен кредитный договор. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату кредита заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако в установленные сроки заемщиком требования истца исполнены не были. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили банку жилой дом и земельный участок в залог.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 256, 309, 310, 348, 349, 350, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ВАО заявленные исковые требования поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КЕГ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор, Банк) и КЕГ (Заемщик) был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен в сумме 872000 руб. 00 коп. под 12,5 % годовых на дату заключения договора, денежные средства по договору подлежат возврату согласно графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковскому ордеру денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Кредитного договора сумма кредита составила 872000 руб., рыночная стоимость приобретаемой ответчиком квартиры частично за счет средств кредита составляет 1090000 руб. (пункт 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение обязательств по Кредитному договору ответчик вносил платежи по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленного графика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заключительное требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер кредита, порядок его возврата и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Фактическое предоставление суммы кредита подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером и иными представленными доказательствами, расчетом задолженности.

Таким образом, банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

В нарушение условий договора ответчик допустил нарушения срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869632 руб. 47 коп., из которых: задолженность по кредиту 829376 руб. 62 коп., задолженность по процентам 38896 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 772 руб. 49 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 587 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5.2 общих условий кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.3 общих условий кредитного договора).

Суд соглашается с доводами истца и расчетом взыскиваемых сумм.

При этом судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно условиям Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог предмета ипотеки – квартиры, переданной в залог кредитору в силу закона, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (пункты 1.2.5, 1.2.6, 1.2.8.1 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5 закладной, предметом ипотеки является квартира, кадастровый №, количество комнат 1, площадью 22,70 кв. м, расположенная по адресу 

<

адрес>

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составляет 1090000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке Агентства оценки «Центр» №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, итоговая величина рыночной стоимости (с учетом округления) составляет 1260000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену, с которой начнутся торги, суд полагает необходимым установить в размере 1008000 руб. – 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной представленным отчетом Агентства оценки «Центр» №-О/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, которые судом признаются необходимыми, обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к КЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КЕГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 869632 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: по кредиту 829376 руб. 62 коп., по процентам 38896 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 772 руб. 49 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 587 руб. 22 коп.

Взыскать с КЕГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического уменьшения в случае оплаты по ставке 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1008000 руб.

Взыскать с КЕГ в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 3500 руб. в возмещение расходов на определение рыночной стоимости недвижимого имущества, 17896 руб. 33 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников