Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1, передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 272000 рублей, что подтверждается распиской от ... г. и 250000 рублей, что подтверждается распиской от ... г..

По условиям данных расписок, ответчик обязалась оформить документы по зданию, расположенному по адресу

<

...>. Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по оказанию услуг.

Расписка написана лично ФИО2, является выражением ее воли на заключение и исполнение вышеуказанных услуг.

Срок выполнения услуг согласно расписки от ... г. – до ... г..

В расписке от ... г. срок оказания услуг не указан, однако, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о требовании оказания услуг в течение 7 рабочих дней с момента предъявления претензии и немедленной уплате денежных средств в случае невыполнения услуг в указанный срок.

До настоящего времени ответчик не оказал услуги по оформлению документов и не произвел возврат денежных средств по требованию истца в рамках п.2 ст. 782 ГК РФ о возврате всей суммы за не оказанные услуги.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 522000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 8570 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 272000 рублей, что подтверждается распиской от ... г. и 250000 рублей, что подтверждается распиской от ... г. ...

По условиям данных расписок, ответчик обязалась оформить документы по зданию, расположенному по адресу: 

<

...> образом, между сторонами установлены договорные отношения по оказанию услуг.

Расписка написана лично ФИО2, является выражением ее воли на заключение и исполнение вышеуказанных услуг.

Срок выполнения услуг согласно расписки от ... г. – до ... г..

В расписке от ... г. срок оказания услуг не указан, однако, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о требовании оказания услуг в течение 7 рабочих дней с момента предъявления претензии и немедленной уплате денежных средств в случае невыполнения услуг в указанный срок ...

До настоящего времени ответчик не оказал услуги по оформлению документов и не произвел возврат денежных средств по требованию истца в рамках п.2 ст. 782 ГК РФ о возврате всей суммы за неоказанные услуги.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.779и781 ГК РФ-подоговору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги, а заказчик обязуетсяоплатитьэтиуслуги. 

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг. 

Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются в том числе кдоговорам оказания услуг, посредством составления расписки о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Статьей421 ГК РФпредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения представителя истца по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, чтоФИО1 С.А. со своей стороны были надлежащим образом исполнены условия договора оказания услуг, согласованном сторонами, посредством передачи денежных средств по распискам, что порождает на стороне ответчика ФИО3 обязанность оказать, описанную в расписке услугу.

Между тем, ФИО3 нарушила обязательства, не оказав услуги, и не возвратив полученные от истца денежные средства в размере 522000 рублей, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные ФИО1 С,А. требования о взыскании переданных ФИО3 в счет оказания услуг денежные средства в общем размере 522000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. ФИО3 была извещена на судебные заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, однако, в судебных заседаниях участия не приняла, какие-либо возражения, доказательств обратного доводам истца, суду не представила. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслугпредставителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплатууслугпредставителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ... г. и чеком-ордером от ... г. ...).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащихвзысканиюс ответчика расходов пооплатеуслугпредставителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящимисковымзаявлением были понесены расходыпооплатегосударственной пошлины в размере 8 570 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 522000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья:

...