Мировой судья Энтус Ю.Н. Дело №12-146/2020

УИД: 22MS0141-01-2020-000447-88

(№5-104/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул 29 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2020 года Куц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что: 21 февраля 2020 года в 07 часов 52 минуты водитель Куц, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в 

<

...> от ул.Попова в сторону ул.Кавалерийская, в районе дома ... по ул.Гущина допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим НВА., после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил обязанности водителя и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Куц обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает подлежащим его отмене, поскольку умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Автомобиль потерпевшего от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия действительно получил механические повреждения, но эти повреждения незначительные. Проехав вперед от места ДТП, он остановил свое транспортное средство и вышел, потерпевший также вышел из своей машины. После дорожно-транспортного происшествия потерпевший осмотрел свой автомобиль и сказал, что с его машиной все в порядке, в связи с чем Куц сел в свой автомобиль и, оставив место ДТП, уехал. Объяснения свидетеля и потерпевшего частично противоречат друг другу, между тем они оба не отрицают тот факт, что Куц выходил из машины, подходил и узнавал, все ли в порядке с автомобилем потерпевшего. У него не было умысла скрыться с места ДТП. Кроме того, до рассмотрения дела мировым судьей Куц был подвергнут административному задержанию на срок около 16 часов, а потому полагает, что уже понес наказание в виде административного задержания, срок которого может быть зачитан в срок административного ареста. В связи с малозначительностью повреждений транспортного средства, а также отсутствием умышленной вины в его действиях, просил освободить его от наказания.

В судебном заседании Куц на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в жалобе, указав, что вину в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, не отрицал, что автомобиль потерпевшего получил механические повреждения в рассматриваемой дорожной ситуации от столкновения с его транспортным средством. 

Потерпевший НВА в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2020 года в 07 часов 52 минуты он, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в 

<

...> от ул.Кавалерийская в сторону ул.Попова. В районе дома ... по ул.Гущина он перестроился максимально вправо и остановился, чтобы пропустить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением Куц, двигавшийся во встречном направлении, который допустил столкновение с левой стороной его стоящего транспортного средства. Потерпевший вышел из машины осмотрел свой автомобиль и обнаружил на нем механические повреждения на левой задней двери, заднем крыле и заднем бампере, о чем сообщил Куц, который тоже вышел из своей машины. Однако Куц направился в сторону своего автомобиля, сел в него и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Потерпевший вызвал работников ГИБДД и остался на месте дорожно-транспортного происшествия дожидаться сотрудников полиции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. Правил дорожного движения).

В силу п.1.2. Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п.2.6.1 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6. Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 21 февраля 2020 года в 07 часов 52 минуты водитель Куц, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию около дома ... по ул.Гущина в г.Барнауле, где допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащий на праве собственности потерпевшему НВА., получивший в результате ДТП механические повреждения, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, не выполнив предусмотренные Правилами обязанности водителя, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Куц вмененного ему административным органом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21 февраля 2020 года с указанием механических повреждений, причиненных принадлежащему потерпевшему НВА автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения; - протоколами о доставлении и административном задержании Куц от 02 марта 2020 года; - списком допущенных ранее КУЦ административных правонарушений; объяснениями Куц, потерпевшего НВА и свидетеля НС показавших о том, что именно водитель Куц, личность которого была установлена, в указанные в настоящем решении день, время и месте при изложенных обстоятельствах, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию по указанному адресу – наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащий на праве собственности потерпевшему НВА., получивший в результате ДТП механические повреждения, о чем Куц стало известно сразу же после дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, не выполнив предусмотренные Правилами обязанности водителя, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения полные, последовательные, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Доказательств, опровергающих объяснения либо свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованности, необъективности, предвзятости, Куц не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств объяснения потерпевшего и свидетеля, которые, кроме того, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств, в которых достаточно полно и подробно изложены все обстоятельства задержания Куц и указаны основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с объяснениями потерпевшего и свидетеля, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Куц совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

При этом сам Куц, как при составлении протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не отрицал факт совершения им в указанные в настоящем решении день, время и месте при изложенных выше обстоятельствах вменяемого ему административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании которой возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

В силу ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно постановлению мирового судьи от 03 марта 2020 года Куц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие у Куц двух несовершеннолетних детей административное наказание последнему по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом требований ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не связанное с содержанием в условиях изоляции от общества, в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами, что в полной мере соответствует требованиям Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи достоверно установлено, что предусмотренный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения Куц к административной ответственности мировым судьей не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Куц, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы Куц на постановление по делу об административном правонарушении основаны на неверном понимании норм права, юридического значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются судом во внимание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов мирового судьи, у которого отсутствовали основания не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении и исследованным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный Куц способ защиты.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным количество собранных доказательств. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Куц, не усматривается. 

Административное наказание Куц назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г.Михалева