Дело № 2-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 08 июня 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Заместитель директора Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», далее также по тексту АО «Россельхозбанк», ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, а с 23 января 2014 г. под 18% годовых, на срок по 10 декабря 2037 г. 

Решением от 22 августа 2013 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество. Определением суда от 02 июля 2015 г. изменена начальная продажная цена залогового имущества.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, а решение суда от 22 августа 2013 г. исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени, решением от 20 мая 2016 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 мая 2013 г. по 29 марта 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочил возврат суммы кредита и процентов по нему, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Направленное ответчику уведомление о необходимости расторгнуть кредитный договор и подписать соответствующее соглашение, оставлено им без ответа.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с даты вынесения решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-184/2016 от 20 мая 2016 г. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, участия не принимал. Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3, выступающая на основании доверенности от 24 ноября 2016 г., письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона №-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице и.о. управляющего дополнительным офисом в г. Рузаевка МРФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/20/14 П.Д.А., и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, а с 23 января 2014 г. под 18% годовых, на срок по 10 декабря 2037 г. (л.д. 5-17).

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копиями графиков погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, являющимися приложениями 1 и 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9об.-15).

Графики составлены в двух экземплярах, заверены подписями ФИО1 и и.о. управляющего дополнительным офисом № 3349/20/14 в г. Рузаевка ФИО4 Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет банка.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, решением от 22 августа 2013 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов. Сумма, подлежащая уплате ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» из стоимости земельного участка и жилого дома, на которые обращено взыскание, установлена в размере 2 

<

данные изъяты>. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 23 сентября 2013 г. (л.д. 19-24).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, истец обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Определением Ичалковского районного суда от 02 июля 2015 г. заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения суда удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения 22 августа 2013 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом в размере 

<

данные изъяты>; на земельный участок в размере 

<

данные изъяты>. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 18 июля 2015 г. (л.д. 25-28).

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, а решение суда с момента его вынесения не исполнено ответчиком в течение длительного периода времени, решением от 20 мая 2016 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 мая 2013 г. по 29 марта 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 июня 2016 г., обращено к исполнению (л.д. 29-30, 31, 32).

Таким образом, вопрос о прекращении действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ранее судом не рассматривался, соглашение о расторжении кредитного договора между банком и заемщиком не заключалось, в связи с чем кредитный договор, заключенный между сторонами, является действующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением, явиться в МРФ АО «Россельхозбанк» в срок до 21 апреля 2017 г. для расторжения кредитного договора в договорном порядке (л.д. 33, 34). Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что требование истца к ФИО1 от 17 апреля 2017 г. о расторжении договора направлено почтой, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора и удовлетворении иска, в том числе с учетом положений пункта 2 статьи 450, статьи 452, пунктов второго, третьего, пятого статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, существенные условия которого, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, нарушены ответчиком. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 02056 от 02 мая 2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 1), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, считать расторгнутым с 20 мая 2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.