№ 2а-912/2024

64RS0047-01-2024-000542-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что Октябрьским РОСП города Саратова по его заявлению возбуждено исполнительное производство № 14562/22/64044-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0367800130. Исполнительное производство окончено 26 декабря 2022 г. ООО «СК Согласие» неоднократно обращалось с заявлениями о необходимости возврата оригинала исполнительного листа. Однако исполнительными лист в адрес взыскателя не поступал. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 0367800130 после окончания исполнительного производства, обязании принять меры по направлению исполнительного документа взыскателю, выдаче справки или обращении в суд за выдачей его дубликата.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

10 марта 2022 г. Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № 14562/22/64044-ИП о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

26 декабря 2022 г. исполнительное производство окончено и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 33).

24 января 2024 г. постановлением заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 14562/22/64044-ИП от 26 декабря 2022 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом - взыскателем не представлены доказательства о наступлении для него негативных последствий.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 г. копия постановления об окончании исполнительного производства № 14562/22/64044-ИП направлена в адрес ООО «СК Согласие» по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В тот же день в адрес административного истца направлен исполнительный лист ФС № 036780130.

24 января 2024 г. в адрес ООО «СК Согласие» направлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 14562/22/64044-ИП.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

10 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 14562/22/64044-ИП в отношении ФИО3 

Таким образом, судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 г.