№ 7-298/2020

решение

г. Иркутск 26 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Севостьяновой Е.С. в интересах ФИО3 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНДР ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. гражданин КНДР ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Севостьянова Е.С. в интересах ФИО20 просит об отмене постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО6, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитник Севостьянова Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска не выполнено.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2020 г. старшим инспектором отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 30 сентября 2020 г. в 10 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: ул. Братская, строение 3, г. Иркутск, выявлен гражданин КНДР ФИО9, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно: на момент проведения проверки осуществлял отделочные работы, а именно, штукатурил стены, не имея разрешения на работу в Иркутской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО10 квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 1 октября 2020 г. вынесено постановление.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако судом оставлено без внимания, что административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и работающих в свободное от учебы время (подпункты 6, 7, 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

При составлении материала по делу ФИО11 указывал на то, что приехал в Российскую Федерацию по учебной визе (данные изъяты)». Состоял на миграционном учете до 27 сентября 2020 г. В институте обучался до марта на очной форме до марта, с начала карантина их перевели на дистанционное обучение. После того, как институт не прошел аккредитацию и учебная виза закончилась не выехал из Российской Федерации по причине закрытия границ в связи с пандемией. Чтобы заработать на жизнь, пошел работать (л.д.10).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 29 сентября 2019 г. по 27 сентября 2020 г. ФИО12 выдана многократная виза с указанием цели поездки «учеба», принимающей организацией является (данные изъяты) (л.д. 15, 17). 

Между тем, судьей районного суда не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами 6, 7, 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся в образовательных организациях высшего образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства и вышеприведенные доводы заявителя надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей не получили.

Судом также не проверена возможность получения работодателем разрешения на работу иностранному гражданину, поскольку право на получение разрешения предоставлено работодателю и разрешение выдается без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина до 30 сентября 2020 г. (на момент привлечения ФИО13 к административной ответственности) (подпункт «б» пункта 2.1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, выводы суда о виновности ФИО14 в инкриминируемом ему правонарушении, имевшем место 30 сентября 2020 г., являются преждевременными.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно ограничили возможность осуществления ФИО15 его права на защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО17 подлежит возвращению в Куйбышевский районного суда г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника Севостьяновой Е.С. в интересах ФИО18 удовлетворить частично.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова