Дело №2-2114/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-003337-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту-ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском в обоснование иска указало, что ФИО1 через своего представителя обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту- финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в размере 120100 рублей и неустойки в за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного №У-20-94917/5010-007 требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 59040 руб. С данным решением истец не согласен поскольку взысканная неустойка является несоразмерной и не разумной, что существенно нарушает права истца. Полагают, что финансовым уполномоченным не обоснованна не применена ст. 333 ГК РФ. Просят отменить решение финансового уполномоченного от 07.08.202020 №№*. В случае не принятии судом доводов о наличии для полного отказа в удовлетворении требований, просят снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (ДАТА) №№*, требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за период с (ДАТА) по (ДАТА) взыскана неустойка в размере 59040 руб.

Разрешая требование истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ от (ДАТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Как следует из материалов выплатного дела (ДАТА) ФИО1 через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. (ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя произвело страховую сумму в размере 28100 руб.(ДАТА) ФИО1 через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал произвести доплату страхового возмещения. (ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письмом ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии. (ДАТА) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты, произвести доплату страхового возмещения.(ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату денежных средств в пользу ФИО1 на сумму 12200 руб., из которых 7200 руб. – доплата страхового возмещения, 5000 руб. –возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. (ДАТА) ФИО1 через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения в размере 120100,17 руб. и выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового случая. Письмом от (ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» отказала в удовлетворении претензии. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДАТА) (далее по тексту- Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от (ДАТА) №* неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1, действуя через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы (ДАТА), обязанность по организации ремонта (выплате страхового возмещения) должна была быть выполнена ответчиком в срок не позднее (ДАТА).

(ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1, в размере 28100 руб., т.е. в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

(ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 7200 руб., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 ст.21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 820 календарных дней. 

За период с 12.12.2017г. по (ДАТА) (820 дней) размер неустойки на сумму 7200 руб. составляет 59040 руб. (7200 руб. *1%* 820 дней).

С учет всех обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о несоразмерности взысканной неустойки.

Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что размер доплаченного страхового возмещения составил 7200 руб., учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения 820 дней, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 7000 руб.

С учетом этого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 7000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение финансового уполномоченного № У-20-94917/5010-007 от (ДАТА) подлежит изменению. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от (ДАТА) №*.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7000 (семь тысяч ) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Инкин