Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 15 августа 2019 года.

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи – Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре – Найдёшкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края – Шульгина С.И., 

подсудимого - Чай-мин-сан Е.А.,

защитника адвоката - Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от 06.05.2019г.,

а также потерпевшего- Д.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б;в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый Чай-мин-сан Е.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Д.С.А. 

Преступление совершено в с. 

<

адрес> Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чай-мин-сан Е.А. возник умысел на тайное хищение 1 головы КРС, находящейся в хозяйственной постройке, предназначенный для содержания скота, расположенной по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшей реализации мяса КРС для своего материального обогащения, и во исполнение своего умысла в указанное время и дату прибыл к вышеуказанному дому № по 

<

адрес>, где незаконно проник в хозяйственную постройку для скота, являющуюся иным хранилищем на приусадебном участке, откуда тайно похитил 1 голову КРС, возрастом 10 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Д.С.А., и с похищенной 1 головой КРС Чай-мин-сан Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. Действиями Чай-мин-сан Е.А. Д.С.А. причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину Чай-мин-сан Е.А. в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, его виновность нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Чай-мин-сан Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время решил совершить кражу 1 головы КРС у Д.С.А., и во исполнение задуманного пришел к дому ФИО2 по 

<

адрес>, и из стайки, где содержались КРС, похитил 1 голову КРС красно-пестрой масти, и угнал к себе в ограду дома, где забил на мясо. Мясо хотел продать, так как нужны были деньги для личных нужд. Он продал только две передние части, остальные изъяли сотрудники полиции. Ущерб до сих пор не возместил. ( л.д. 68-71; 123-125).

Потерпевший Д.С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он выгонял коров на пастбище, в это время обнаружил, что не хватает 1 головы КРС, что украли из стайки стельную корову. Его сосед С.Ю.В. также выгонял коров на пастбище, и он ему крикнул, что у него не хватает 1 головы КРС, что украли из стайки стельную корову. Они вдвоем решили посмотреть следы и в огороде обнаружили след КРС и след от обуви. Они по следам нашли дом, в который привели его корову, на 

<

адрес>, где проживает Чай-мин-сан Е.А. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. для него является значительным, просит исковые требования удовлетворить. 

Свидетель Д.Н.И. суду показала, что у нее в хозяйстве имеются 4 головы КРС и 5 голов телят, которых утром около 7 часов выгоняют на пастбище, а вечером около 20-21 часа КРС приходят и их загоняют в стайку, которая находится в конце огорода. «ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов 30 минут её муж Д.С.А. пошел выгонять КРС, и муж обнаружил, что украли стельную корову. Её муж по следам с С.Ю.В. нашли дом в который привели их корову. Она позвонила в полицию и сообщила о краже КРС. Её муж рассказал, что корову угнали на 

<

адрес>, где проживает Чай-мин-сан Е.А. от сотрудников полиции они узнали, что Чай-мин-сан Е.А. забил их корову, а мясо обнаружили на веранде. Корова была стельная, через 1-2 недели должна была отелиться, поэтому корову оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для них является значительным, поскольку она одна работает. 

Свидетель С.Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он выгонял коров на пастбище, в это время его сосед Д.С.А. ему крикнул, что у него не хватает 1 головы КРС. Они вдвоем решили посмотреть следы и в огороде обнаружили след КРС и след от обуви. Они по следам нашли дом в который привели корову, на 

<

адрес>, где проживает Чай-мин-сан Е.А.

Свидетель Д.Т.В. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГг. она проживала в гражданском браке с Чай-мин-сан Е.А., у них двое детей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра к ней домой пришел бывший сожитель Чай-мин-сан Е.А., который принес мясо говядины две «лопатки» и сказал это ребятишкам, и ушел. В тот момент у нее холодильник был сломан, поэтому она мясо, принесенное Чай-мин-сан Е.А., продала. 

Из заявления Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к розыску коровы масти красно-пестрой, возрастом 10 лет, которую похитили со двора в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГг., ущерб составляет 

<

данные изъяты>. ( л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена стайка по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след от обуви. Приложена фототаблица. ( л.д.6-14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены надворные постройки по адресу 

<

адрес>, и обнаружено в огороде внутренности животного. Приложена фототаблица (л.д.16-27).

Постановлением от 21.04.2019г. признан потерпевшим Д.С.А.. (л.д.32-34). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены надворные постройки по адресу 

<

адрес>, и обнаружено в веранде части мяса. Приложена фототаблица. ( л.д. 38-45).

Из протокола осмотра предметов от 21.04.2019г. следует, что осмотрены две части мяса с ребрами и позвонками, две части с конечностями, шейный отдел позвонка с мясом, ливер (легкие). Приложена фототаблица. (л.д. 46-51).

При проверке показаний на месте подозреваемый Чай-мин-сан Е.А., в присутствии своего защитника, указал на дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, и на месте подробно показал и рассказал об обстоятельствах дела, как он проник и откуда совершил кражу КРС, и как он пригнал КРС к себе домой, маршрут следования. (л.д. 72-76).

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Чай-мин-сан Е.А. в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по п. п. «б; в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Д.С.А. 

Согласно заключения эксперта №, Чай-мин-сан Е.А. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. Чай-мин-сан Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 114-119).

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Чай-мин-сан Е.А. вменяемым. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы, и считает с учётом совокупности смягчающих обстоятельств возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, постановив назначенное наказание условно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья, нахождении на иждивении малолетних четверых детей и несовершеннолетнего ребенка, и суд назначает наказание с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеются.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в ходе судебного заседания подсудимому оказывала по назначению адвокат Пронина Е.С. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Пронина Е.С. в ходе судебного заседания в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Доводы стороны защиты об имущественной несостоятельности, её подзащитного судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б; в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чай-мин-сан Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Чай-мин-сан Е.А. исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. 

Избранную Чай-мин-сан Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: колун, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, уничтожить. Разрешить Д.С.А. пользоваться двумя частями мяса с ребрами и позвонком, двумя частями мяса конечностей, шейным отделом позвонка с мясом, ливером. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.А. 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей) в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании осужденному в сумме 2700 рублей взыскать с осужденного Чай-мин-сан Е.А. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Кыринский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Д.Б.Эрдынеев