Дело 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 11.01.2012г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Президиума Омского областного суда от 02.12.2013г. наказание снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2014г. освобожден 04.07.2014г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней; 21.10.2015г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2014г. и на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.01.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.12.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного районе 

<

адрес> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 21.10.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 23.12.2015г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.12.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кировского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Первомайского судебного района 

<

адрес> от 21.10.2015г., окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.01.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 24 дня, Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 26.12.2017г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 09 месяцев 24 дня ограничения свободы, Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.10.2018г. (с учетом Постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 10.10.2016г., которым на основании ч.5 ст.65 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от 22.12.2015г., от 23.12.2015г. и от 28.12.2015г.) не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 3 дня заменена на лишение свободы сроком на1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто, находился в федеральном розыске за УФСИН по 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно, фотоаппарат «Самсунг» в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, машинку для стрижки волос с блоком для зарядки марки «Уолл» в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо, размер 16 мм, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо со вставкой из 3 камней фианита, размер 16,5мм, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо со вставкой из камня бирюзы, размер 16,5 мм, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, социальную карту на имя ФИО6, не имеющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО6, а всего похитил имущества на общую сумму 25000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), 

<

дата>г. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в входе следствия не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес>, в ходе совершения вышеуказанного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, увидев банковскую кредитную карту ПАО «ВТБ» 

<

номер> на имя ФИО6, обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него (ФИО1) возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в этот же день проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, двумя транзакциями произвел оплату покупки на сумму 965 рублей 90 копеек и 909 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1875 рублей 70 копеек.

После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 проследовал в магазин АЗС 

<

номер> «Лукойл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, двумя транзакциями произвел оплату покупки на сумму 150 рублей и 229 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 379 рублей 90 копеек. 

Далее, продолжая противоправные действия, ФИО1 проследовал в магазин ИП «ФИО7», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>, Торговый дом «Октябрьский», у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, двумя транзакциями произвел оплату покупки на сумму 900 рублей и 900 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей.

После этого ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>, Торговый дом «Октябрьский», у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, тремя транзакцией произвел оплату покупки на сумму 960 рублей, 665 рублей и 625 рублей, а всего на общую сумму 2250 рублей.

<

дата>, продолжая противоправные действия, ФИО1 пришел в магазин Люберецкого супермаркета «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату покупки на сумму 990 рублей.

После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, рп. Октябрьский, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, четырьмя транзакциями произвел оплату покупки на сумму 895 рублей, 895 рублей, 895 рублей, 899 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3584 рубля 99 копеек.

Далее, продолжая противоправные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес> «б», у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной карты именно ему – ФИО1, используя технологию бесконтактных платежей, 8 транзакциями произвел оплату покупки на сумму 959 рублей, 959 рублей, 826 рублей 99 копеек, 156 рублей, 156 рублей, 156 рублей, 156 рублей и 156 рублей, а всего на общую сумму 3524 рубля. 

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 14404 рубля 59 копеек, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 159.3 ч.2 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи, суд соглашается с мнением гособвинителя и полагает, что его действия следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину из фабулы предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую гражданскую жену, мать-пенсионерку, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, являющуюся инвали

<

адрес> группы, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, и последний материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании в отношении него не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 159.3 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде двух месяцев лишения свободы,

- по ст. 159.3 ч.2 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: машинку для стрижки волос «Уолл» в корпусе белого цвета с блоком для зарядки к нему, три золотых кольца – оставить по принадлежности; копию залогового билета 

<

номер> от 04.05.2019г., выписку по счету ПАО «ВТБ» 

<

номер> банковской карты ПАО «ВТБ» за период с 01.05.2019г. по 06.05.2019г., бумажный конверт с двумя отрезками дактопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: