61RS0012-01-2023-002522-87 

Дело № 1-388/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 21 июля 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Коренец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Геворкяна А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

-освобожденного по отбытию срока наказания 02.07.2019,

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 17.05.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 26 минут посредством информационно-телекоммуникационных сетей заказал наркотическое средство, перечислив 5 185 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности по координатам №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> поднял «закладку», тем самым незаконно приобрел, а затем стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащее в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), массой 1,40 грамма.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь на участке местности с координатами № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> поднял «закладку», тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащее в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), массой 1,60 грамма.

Данное наркотическое средство общей массой 3 грамма ФИО1 стал незаконно хранить для личного употребления в кармане своих брюк.

В этот же день в 23 часа ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего доставлен в помещение СПП «Сквер» МУ МВД России «Волгодонское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два гриппер-пакетика, в которых находилось вещество являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащее в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), общей массой 3 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Однако показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в вечернее время через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления заказал наркотическое средство. 

После чего, используя банковскую карту «

<

данные изъяты>», выданную на имя А. произвел оплату в сумме 5 185 рублей. Затем на его сотовый телефон пришло сообщение с координатами «закладки». После чего прибыв в район «закладки» на 

<

адрес>, он при помощи фото координат нашел гриппер-пакетик с порошкообразным веществом, который положил в карман штанов. Поскольку он неоднократно заказывал наркотическое средство для личного употребления, ему сделали бонус в виде дополнительного тайника «закладки», который находился в метрах 20 от первого «тайника закладки». Он проследовал по координатам указанным в сообщении, нашел бонус, положил его также в карман штанов и направился к месту своего проживания.

По пути следования, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего друга О. В тот момент, когда они разговаривали, к ним подошли сотрудники полиции. Он стал нервничать, поэтому сотрудники полиции его и О. доставили в стационарный пост полиции, где в ходе личного досмотра, в правом кармане штанов у него обнаружили два гриппер пакета с наркотическим средством. У него также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карта «

<

данные изъяты>», выданная на имя А. Утверждал, что наркотическое средство приобретал для личного употребления.

Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-56).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, заявил, что подтверждает показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-69, л.д.144-147).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей Т. и С. - полицейских первого взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование старой части 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут около 

<

адрес> они заметили ФИО1 и О., личности которых были установлены позже. 

ФИО1 по видимым признакам находился в состоянии опьянения, поэтому указанные лица были задержаны по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлены на СПП-«Сквер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотру у ФИО1 в правом кармане штанов было обнаружено и изъято два гриппер - пакета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через свой мобильный телефон.

После чего в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты два гриппер- пакета, мобильный телефон «Самсунг 12А» и банковская карта «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104-106, л.д.107-109).

Как следует из показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, он знаком с ФИО1 и поддерживает с ним дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он встретился с ФИО1 около 

<

адрес> время разговора к ним подошли сотрудники полиции. Представившись, они пояснили, что ФИО1 по видимым признакам находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать с ними в стационарный пост полиции. 

Прибыв на СПП-«Сквер», сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане штанов обнаружили два гриппер- пакетика. 

ФИО1 пояснил, что в данных гриппер пакетиках находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через свой мобильный телефон для личного употребления. ФИО1 также пояснил, что оплату за наркотик произвел через банковскую карту «

<

данные изъяты>». После чего два гриппер пакетика с наркотическим средством внутри, мобильный телефон «Самсунг А12» и банковская карта «

<

данные изъяты>» были изъяты и упакованы. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, он не знал (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно показаниям свидетелей К. и В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который имел место в помещении СПП-«Сквер», расположенный по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане штанов были обнаружены и изъяты два гриппер пакета с порошкообразным веществом, которое как пояснил ФИО1, является наркотическим средством «соль». Были также изъяты мобильный телефон, используя который ФИО1 заказал наркотическое средство и банковская карта «

<

данные изъяты>», посредством которой, ФИО1 произвел оплату за наркотическое средство. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись, расписались (т. 1 л.д. 115-117, л.д.118-120).

Как следует из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, он действительно в феврале 2023 года передал в пользование своему знакомому ФИО1 банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на его, А. имя. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, ему известно не было (т.1 л.д.113-114).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у ФИО1 были изъяты два гриппер пакета с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Samsung A12» Imei1: №, Imei2:№, банковская карта «

<

данные изъяты>» №********* № (т. 1 л.д. 11-12);

-сообщением ФИО1, оформленным как объяснение, в котором последний сообщает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество массами 1,40 грамма и 1,60 грамма (общей массой 3 грамма), находящееся в 2-х полимерных пакетах содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 22-26);

-протоколом осмотра банковской карты «

<

данные изъяты>» №***** № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, используя которую ФИО1 произвел оплату наркотического средства, приобретенного для личного употребления (т. 1 л.д. 70-75);

-протоколом осмотра наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Samsung A12» imei1: №, imei2: № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором содержится информация о приобретении им наркотического средства, а также о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 89-99);

-протоколом проверки показаний на месте с прилегающей фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и указал месторасположение «закладки» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 131-139).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 76, л.д.85, л.д.100-101).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 125-126).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Свидетели в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о рассматриваемых обстоятельствах уголовного дела, в том числе о признании ФИО1 принадлежности ему обнаруженного в ходе личного досмотра и изъятого наркотического средства, о мотиве его приобретения - для личного потребления, то есть без цели сбыта.

В показаниях вышеуказанных свидетелей о значимых по делу обстоятельствах, в письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. 

Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. 

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, которое последний незаконно приобрел и хранил для личного потребления, было на законных основаниях направлено на исследование и явилось предметом экспертного исследования. 

Никаких нарушений закона при обнаружении и изъятии наркотического средства судом не установлено.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным, при производстве экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены объекты (наркотическое средство), изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого, с учетом положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил является крупным размером.

Учитывая изложенное выше, суд признает совокупность доказательств, представленных стороной обвинения достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. 

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что ФИО1 имел и реализовал умысел, возникший вне зависимости от действий сотрудников полиции на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего потребления вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере и помещенного лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотиков, в тайник. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимого ФИО1 отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни семьи подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.152, л.д.154), ранее судим (т.1 л.д.156-163).

Подсудимый официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.155). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с. п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют сообщение ФИО1, оформленное как объяснение, а также протокол проверки его показаний на месте, в ходе которых последний сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.15, л.д.131-139).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. 

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд, рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, оснований для этого не находит.

Обсуждая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в условиях опасного рецидива, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Данный вид наказания, по твердому убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и повлияет на его исправление.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и давали бы суду право для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, с назначением подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, либо более мягкого его вида - судом не установлено. 

Разрешая вопрос о размере наказания по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, т.к. установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует засчитать время содержания его под стражей с 17.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Геворкяна А.Г. в судебном разбирательстве в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

У ФИО1 был обнаружен и изъят - сотовый телефон «Самсунг А12», принадлежащий последнему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

При рассмотрении данного уголовного дела достоверно установлено, что указанный сотовый телефон ФИО1 использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления.

В связи с чем, телефон «Самсунг А12», изъятый у ФИО1 подлежит конфискации, путем обращения в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское»:

-по квитанции №1940 от 19.06.2023 (т.1 л.д.78) – подлежат возврату по принадлежности А., проживающему по адресу: 

<

адрес>;

-по квитанции №319 от 19.06.2023 (т.1 л.д.87) – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 засчитать время содержания его под стражей с 17.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Геворкяна А.Г. в судебном разбирательстве в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской федерации 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское»:

-по квитанции №1944 от 19.06.2023 (т.1 л.д.102) - мобильный телефон «Самсунг А 12» - конфисковать путем обращения в доход государства;

-по квитанции №1940 от 19.06.2023 (т.1 л.д.78) - возвратить по принадлежности А., проживающему по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», ул. 1-ая линия, 

<

адрес>;

-по квитанции №319 от 19.06.2023 (т.1 л.д.87) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда 

<

адрес> подпись Е.В. Морозова