Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2608/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному догвоору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 18 июня 2014 года между ПАО «ВТБ 24» ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1290 000 руб., на срок по 13 июля 2017 года под 23,40% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15 июля 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «ВТБ 24» с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет987826 руб. 06 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности.

17 июня 2013 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, согласно условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит 64500 руб. с льготным периодом пользования, при условии начисления процентов в размере 18% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 17 июля 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «ВТБ 24», с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 80909 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

19 апреля 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, согласно условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит 142 000 руб. с льготным периодом пользования, при условии начисления процентов в размере 18% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 17 июля 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «ВТБ 24», с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 178 639 руб. 88 коп.. В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременному возврату кредита, истец просит взыскать с нее данную сумму задолженности и госпошлину в возврат.

Истец на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает, не возражал на рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «ВТБ 24» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1290000 руб. сроком по 13 июля2017 года под 23,40% годовых, которую ответчица должна была возвращать частями путем оплаты процентов ежемесячно 18-го числа. 

Мемориальным ордером № от 18 июня 2013 года подтверждается выдача ФИО1 денежных средств на сумму 1290000 руб. на основании кредитного договора № от 18 июня 2013 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ФИО1 нарушается, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени. По состоянию на 15 июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом, с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 987 826 руб. 06 коп., из которых : основной долг – 750551 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 168 334 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23664 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 45275 руб. 16 коп.

17 июня 2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, согласно условиям которого, ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом 64500 руб. под 18% годовых, должна была возвращать ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Согласно выписке по карте ответчик ФИО1 Фвоспользовалась кредитными средствами, однако нарушает условия по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 июля 2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 80909 руб. 45 коп. из которых: основной долг – 63 906 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 11 559 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 444 руб. 24 коп..

19 апреля 2012 года между истцом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, согласно условиям которого, ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом 142000 руб. под 18% годовых, должна была возвращать ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Согласно выписке по карте ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако нарушает условия по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 июля 2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 178639 руб. 88 коп. из которых: основной долг – 139 822 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 26 502 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 315 руб. 47 коп.

28 мая 2017 года, истцом на адрес ответчика, указанный ею при оформлении кредитного договора, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО1 ответ на него не представлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены суду, расчеты задолженностей ФИО1 представленные истцом ПАО «ВТБ 24», арифметически обоснованы, произведены исходя из условий договоров, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 14436 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» по кредитному договору № от 18 июня 2013 года задолженность в размере 987826 (девятисот восьмидесяти семи тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» по кредитному договору № от 17 июня 2013 года задолженность в размере 80909 (восьмидесяти тысяч девятисот девяти) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года задолженность в размере 178 639 (ста семидесяти восьми тысяч шестисот тридцати девяти) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в размере 14436 (четырнадцати тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья