В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Акимцов О.Ю.

Дело № 12-150/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 мая 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу специалиста – эксперта отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

Специалистом-экспертом отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 12 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года производство по делу в отношении ИП ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Специалист-эксперт отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт по делу.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника Деркача Т.А., полагавшего постановление оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка или формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года ИП ФИО2 заключил гражданско-правовой договор с гражданином Республики Узбекистан - ФИО4 Лазизом о приеме на работу на должность дворника. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю не направлено.

Прекращая производство по делу в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из сведений указанных в представленных ИП ФИО2 электронных письмах, из которых следует, что о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, он уведомил отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 23 апреля 2019 года путем направления копии заключенного договора, т.е. на второй рабочий день после заключения договора.

Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Уведомление, указанное в п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел российской федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории российской федерации» и надлежащей формой является Приложение № 13.

Таким образом, ИП ФИО2 направил 23 апреля 2018 года в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю информацию о заключении с гражданином Республики Узбекистан договора подряда, а должен был направить уведомление в надлежащей форме в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает не только за неуведомление о заключении договора, но и за нарушение установленного порядка и формы такого уведомления.

В связи с чем, сделанные судьей районного суда выводы относительно отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому постановление судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данной категории составляет год. Таким образом, поскольку производство по делу прекращено, а указанный срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению истек, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу специалиста – эксперта отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский