Мировой судья ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 25 сентября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Годухина К.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лукоянова В.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты> от 19.06.2020 года, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты> от 19.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, назначено наказание за каждое в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в размере 28000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с обвинением по которому ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты> от 19.06.2020 года изменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

Защитник осужденного ФИО1 в возражении на апелляционное представление просил оставить приговор без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить, исключив указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа 25000 рублей за каждое из преступлений и 40000 рублей по их совокупности.

Осужденный и его защитник просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор в связи неправильным применением уголовного закона подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно обжалуемому приговору мировой судья с учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Однако, назначая наказание в виде штрафа, суд первой инстанции необоснованно указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, учитывавшихся при определении размера наказания, не разделяет доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, не находит оснований для его изменения и полагает возможным устранить допущенное нарушение путем исключения указания на применение ч.5 ст.62 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Остальные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению только в части исключения указания на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

данные изъяты> от 19.06.2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Федоров И.Е. 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: