№ 1-245/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «27» июля 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г. Омска Сторожук В.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.Н., 

с участием прокуроров Романенко С.В., Сальникова А.В., 

потерпевшего КВВ

защитника – адвоката Старухина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоящему в коридоре второго этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее незнакомому КВВ и высказал последнему требование о передаче имеющихся у него денежных средств. Услышав отказ, ФИО1 нанес КВВ три удара кулаком правой руки в лицо, отчего потерпевший упал на пол и потерял сознание. Воспользовавшись тем, что КВВ не оказывает сопротивления, ФИО1 открыто похитил из карманов одежды потерпевшего имущество, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон «Nokia» модель 105, стоимостью 800 рублей, ремень из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КВВ материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил КВВ телесные повреждения в виде гематом в области головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4322 от 15.05.2017, вреда здоровью не причинили.

19.06.2017 настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Омска с обвинительным заключением, копия которого была вручена обвиняемому 10.06.2017. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе следствия ФИО1 себя виновным признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебное заседание 11.07.2017 подсудимый ФИО1 не явился.

27.07.2017 в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило заявление бабушки ФИО1 – ДАЕ с просьбой о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. К заявлению приложена копия свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти №. Также из заявления следует, что мать ФИО1 - ДНЮ против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

По запросу суда были истребованы и исследованы в судебном заседании сведения из БУЗОО «БСМЭ», подтверждающие факт смерти ФИО1, с указанием конкретной причины.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное ходатайство о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку для этого имеются все данные.

Прокурор Сальников А.В. не возражал против принятия решения о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого. 

Суд констатирует, что ДАЕ, бабушка обвиняемого ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному в законе основанию - п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. От других близких родственников обвиняемого, осведомленных о времени месте судебного заседания, возражения также не поступили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса по поводу прекращения уголовного дела, исследовав указанные выше документы и материалы дела, суд в сложившейся по делу ситуации находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. Препятствий для принятия подобного решения, в том числе – возражений со стороны близких родственников, не имеется. Сам факт смерти обвиняемого ФИО1 установлен достоверно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – прекратить в связи со смертью обвиняемого.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – сотовый телефон «Nokia» 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшему КВВ по принадлежности.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья В.В. Сторожук