УИД № 47RS0009-01-2023-002468-79 Дело № 1-124/2024 (1-404/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 24 сентября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сальникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут 15 сентября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле дома 12 "В", расположенного по адресу: 

<

...> под скамейкой тайно похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi 10 Sea Blue, 4GB RAM 64 GB ROM, серийный №, ИМЕЙ 1:№ ИМЕЙ2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 13990 рублей, в чехле-книжка черного цвета стоимостью 1290 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картой мобильного оператора связи "Теле-2" с абонентским номером №, сим-картой мобильного оператора связи "Билайн" с абонентским номером №, картой памяти на 32 Гб черного цвета. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил своими действиями потерпевшему Д.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15280 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки ночью 15 сентября 2023 года, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, в момент которого находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось обстоятельством, способствовавшим его совершению.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется,

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Информация о получателе штрафа: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН:

<

***>; КПП: 784201201001; БИК: 044106001; счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградской области; код ОКТМО: 41 625 101, подразделение: ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области; код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140; наименование кода дохода, норматив отчисления: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Денежные средства в размере 4680 рублей, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров