Дело № 5 –40/2023 

<

данные изъяты>

42MS0131-01-2023-000507-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Яя «14» июля 2023 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

с участием помощника прокурора Яйского района Перехода А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Яйского района по информации Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства, регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> виде сети магазинов-ломбардов под торговым брендом «ФИО6» («КТЛ»).

ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен ИНН №, ОГРН №.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.49 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее - ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2).

В ходе проверки установлено, что фактически ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

Установлено, что 12.01.2023 ФИО4 обратилась в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по адресу 

<

адрес>, с целью получения денежных средств под залог, принадлежащего ей имущества – портативная акустика Ginzzu GM901B id: и622168. При совершении указанной сделки ФИО4 был выдана квитанция № № по договору комиссии № от 12.01.2023, сторонами которого является ИП ФИО2 (комиссионер) и ФИО4 (комитент). По данному договору комитент передал комиссионеру портативную акустику, которая оценена в 1 500 рублей, деньги переданы комиссионером комитенту при подписании договора. Договором определен срок действия (срок реализации имущества) и возможность расторжения договора по соглашению сторон до 10.02.2023 включительно.

Таким образом, ИП ФИО2 по договору комиссии денежные средства в размере 1500 рублей за переданное ФИО4 имущество, передал ей в момент заключении договора комиссии, то есть до реализации, данными денежными средствами ФИО4 свободно распоряжалась. В договоре указан срок реализации имущества. Согласно указанного договора (квитанция), договор может быть расторгнут по соглашению сторон до 10.02.2023. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами 950 рублей. Сумма при пролонгации договора не позднее 10.02.2023 составляет 950 рублей.

Таким образом, ИП ФИО2 по данному договору комиссии денежные средства за переданное ФИО4 имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями квитанции № № от 12.01.2023, а также объяснениями ФИО4 представленными в прокуратуру района.

Также установлено, что 16.01.2023 ФИО5 обратился в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по адресу: 

<

адрес>, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего ему имущества, бывшего в употреблении, а именно бензиновая пила Eurolux GS-4516,2300 ВТ/3.1 л.с., черно-желтого цвета.

При совершении указанной сделки ФИО5 была выдана квитанция № № по договору комиссии от 16.01.2023 №, сторонами которого является ИП ФИО2 (комиссионер) и ФИО5 (комитент). По данному договору комитент передал комиссионеру бензиновая пила Eurolux GS-4516 черно-желтого цвета, которая оценена в 1500 рублей, деньги переданы комиссионером комитенту при подписании договора. Договором определен срок действия (срок реализации имущества) и возможность расторжения договора.

Таким образом, ИП ФИО2 по договору комиссии денежные средства в размере 1500 рублей за переданное ФИО5 имущество, передал ему в момент заключении договора комиссии, то есть до реализации, данными денежными средствами ФИО5 свободно распоряжался. В договоре указан срок реализации имущества. Согласно указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до 25.01.2023.

В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами 350 рублей. Сумма при пролонгации договора не позднее 25.01.2023 составляет 350 рублей.

ИП ФИО2 по данному договору комиссии денежные средства за переданное ФИО5 имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается квитанцией № № от 16.01.2023, а также объяснениями ФИО5, представленными в прокуратуру района.

Указанные вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2

При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России lhttp://www.cbr.ru/microfinance/registrv/\ согласно которым в государственных Ьеестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО2 отсутствуют. При этом, ИП ФИО2 кредитной организацией также не является.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий I перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, ИП ФИО3 не имеет правового статуса таковой организации, что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО2 права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).

Включение в договор комиссии, заключаемый «ФИО6 Ломбард» в лице ИП ФИО2, условия о сроке реализации принятого товара и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП ФИО2 имущества, убывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП ФИО2 предоставляет гражданину денежный заем под залог Имущества.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 по адресу 

<

адрес> осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП ФИО2, но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения (сумма определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от размера займа), а в последующем 10 % от цены товара за каждый день до истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Факт осуществления ИП ФИО2 по адресу 

<

адрес> завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается наличием баннеров, содержащего следующий текст: «ФИО6. Берем всё! Нужны деньги? Мы дадим! Покупаем дорого! Продажа, обмен, залог».

Таким образом, ИП ФИО7 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

Информация, размещенная на фасаде здания и на входной двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит все определяющие правовые признаки рекламы, позволяющие квалифицировать ее именно в этом качестве и отличать от информации нерекламного характера: информация размещена в общедоступном месте и предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования, формирует и поддерживает интерес к объектам рекламирования и способствует их продвижению на рынке аналогичных услуг (по своему характеру разовым предложением не является) следовательно, является рекламой.

В рекламе содержится информация «Нужны деньги? Мы дадим! Под залог: ноутбуков, телефонов. Бытовой техники, авто, мототехники, ювелирных изделий, электроинструментов», что дает основание потребителям предполагать, что хозяйствующий субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность.

Действия ИП ФИО2 по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), по адресу 

<

адрес>, не имея права на осуществление указанной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.02.2023 постановлением прокурора Яйского района в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, по факту осуществления ИП ФИО2 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В судебное заседание ИП ФИО2, а так же его представитель ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Ранее от представителя ИП ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности, поступило возражение на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просит прекратить производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что предоставлением потребительских займов, а так же оказанием банковских, страховых и иных финансовых услуг, ИП ФИО2 не занимается. Договоры займа под залог движимого имущества, а так же договоры хранения, ИП ФИО2 не заключает. Основной вид предпринимательской деятельности, который осуществляет ИП ФИО2 – розничная продажа товаров, бывших в употреблении, и создано с целью извлечения прибыли исключительно посредством розничной продажи. Для цели дальнейшей перепродажи ИП ФИО10 заключает со своими клиентами договоры комиссии на реализацию принадлежащего им имущества, а так же договоры купли-продажи товаров, бывших в употреблении. Деятельность ИП ФИО2 не связана с предоставлением займов и не имеет цели извлечения прибыли за счет получения процентов, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии, которые заключает ИП ФИО2 Свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 осуществляет только под брендом «ФИО6». К логотипу «КТЛ», а так же к баннерам, содержащим следующий текст: «ФИО6. Берем всё! Нужны деньги? Мы дадим! Покупаем дорого! Продажа, обмен, залог», размещенных на фасаде здания и на входной двери здания по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 отношения не имеет и свою деятельность под данным логотипом не осуществляет. Ранее по вышеуказанному адресу находилась фирма «КТЛ», к которой ИП ФИО1 никакого отношения не имеет, соответственно не имеет никакого отношения и к рекламе, содержащей отсылку к логотипу «КТЛ». При этом как новый арендатор ИП ФИО2 правопреемником организации «КТЛ» не является. Собственником данных рекламных конструкций является организация «КТЛ». 

Выслушав помощника прокурора Яйского района Перехода А.С., поддержавшую постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу ч.1 ст.358 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая ИП ФИО2 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Яйского района по поручению прокуратуры Кемеровской области от 22.12.2022 «О проведении проверки и предоставлении информации» по поступившей информации Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов ИП ФИО2, ООО «КТЛ», ООО «Компмастер», ООО «Кузбасская комиссионная торговля», ООО «Авито+», проведена проверка.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО2 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 осуществлял деятельность по заключению с гражданином договора купли-продажи (комиссии) бывшего в употреблении товара, но фактически осуществил завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займа гражданам (ФИО4 12.01.2023, ФИО5 16.01.2023) под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданину были переданы непосредственно при заключении договора купли-продажи (комиссии), осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения (сумма определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от размера займа), а в последующем 10 % от цены товара за каждый день до истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

При этом ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023 (л.д. 1-11); справкой помощника прокурора Яйского района (л.д.12); поручением прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (л.д.13); сведениями Миграционного пункта ОМВД России по Яйскому муниципальному округу (л.д. 14); уведомлением о времени и месте составления постановления по делу об админ истративном правонарушении (л.д. 15); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16-17); выпиской из ЕГРИП ФИО2 (л.д.18-21); договором аренды недвижимого имущества (л.д. 24-27); требованием о предоставлении информации (л.д. 28); квитанциями к договору комиссии (л.д.30,32); объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО9 (л.д.29 31, 40), сведениями, публично размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 33-34); фотофиксацией (л.д.36-39).

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Довод представителя И.П. ФИО2 – ФИО8 о том, что деятельность ИП ФИО2 не связана с предоставлением займов и не имеет цели извлечения прибыли за счет получения процентов, а так же о том, что к логотипу «КТЛ» и к баннерам, содержащим следующий текст: «ФИО6. Берем всё! Нужны деньги? Мы дадим! Покупаем дорого! Продажа, обмен, залог», размещенных на фасаде здания и на входной двери здания по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 отношения не имеет и свою деятельность под данным логотипом не осуществляет, опровергается объяснениями, данными ФИО5, ФИО4, объяснениями собственника помещения, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2 – ФИО9, а так же сведениями, публично размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так из объяснения ФИО5 следует, что у него в собственности была бензопила, марки «Пионер», которую он покупал около 1 года назад. Так как она на данный момент ФИО5 не нужна, а ему понадобились денежные средства, он решил сдать ее в ломбард. 16.01.2022 около 12.00 часов ФИО5 пришел в ломбард по адресу: 

<

адрес> сдал данную бензопилу, ее оценили, сумма оценки его устроила, ему выдали чек, отдали денежные средства и пояснили, что в течении 10 дней он может забрать данную бензопилу. Указанную пилу сдал в залог на 10 дней, при этом получил 1500 рублей, по чеку 1850 рублей – 350 рублей за залог. Денежные средства намерен возвратить в течении 10 дней.

Из объяснения ФИО4 усматривается, что у нее имеется колонка черного цвета, 12.01.2023 ей понадобились деньги для собственных нужд, она решила сдать колонку в ломбард, так как срочно понадобились деньги. Придя в ломбард по адресу: 

<

адрес>, она показала данную колонку, ее оценили в 1500 рублей, выписали ей квитанцию № №, что бы по данной квитанции ФИО4 могла забрать колонку. 10.02.2023 ФИО4 должна отдать в ломбард 2450 руб. за залог, если до этого времени она не внесет денежные средства в сумме 2750 рублей, то данную колонку выставят на продажу. За залог колонки ФИО4 заплатила 950 рублей и данную колонку собирается выкупить.

Как следует из объяснения ФИО9, у него в собственности имеется помещение по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2020 году у него в аренду снимал магазин «Хозмастер», и у них были вывески на здании о том, что продают товары народного хозяйства. Когда «Хозмастер» уезжал, они все баннеры забрали с собой, уезжали они примерно в октябре 2021 года. После этого у него помещение было закрыто и его никто не арендовал. 08.12.2022 у него в аренду взял помещение «ФИО6», и после этого появились вывески «КТЛ». «Нужны деньги? Мы дадим».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, ведущее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на осуществление такой деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод представителя И.П. ФИО2 – ФИО8, указанный в возражении, о том, что проверка, осуществленная прокуратурой Яйского района, проведена с нарушением процессуальных прав ИП ФИО2, нельзя признать состоятельным.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО2 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

Прокуратура Российской Федерации не относится к органам государственного контроля или муниципального контроля, в связи с чем положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», так и положения принятого в его исполнении Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не регламентируют основания и порядок проведения прокурорской проверки.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом лиц, к которым ИП ФИО2 не относится, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ составляет один год, который не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию.

Платежные реквизиты для перечисления штрафов за административные правонарушения:

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>).

УИН ФССП России: 32242000230000260117.

ИНН: 

<

***>.

КПП: 420501001.

ОКТМО: 32701000.

Счет получателя: 03100643000000013900.

Корреспондентский счет: 40102810745370000032.

КБК: 32211601141019002140.

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово.

БИК: 013207212.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. - 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>