№ 7- 877/20

№ 12- 46/20 Судья Мальцев А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда от 27 января 2020 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.М. от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица от 14 ноября 2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда от 27 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела были нарушены права ФИО1 на юридическую защиту, не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении отсутствует сведения об установление вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Вынесенное постановление является не мотивированным, не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Пункт 5.1 ПДД РФ не обязывает пассажира в стоящей автомашине пристегивать себя ремнем безопасности, которым автомашина не оборудована. 

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Сантк- Петербургский городской суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД РФ, Правила), пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Из постановления должностного лица и решения судьи районного суда следует, что ФИО2 14 ноября 2019 года в 13 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, передвигаясь пассажиром на автомашине оборудованной ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены постановлением №... от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении. 

Указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, инспектором полиции 

<

...> И.М. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД 

<

...> И.М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде, инспектор ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по делу. ФИО3 пояснил, что 14.11.2019 года в дневное время по адресу 

<

адрес>, корпус 1 в Санкт-Петербурге, им был выявлен ФИО1, который в нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, передвигался в качестве пассажира на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. Так как ФИО1 не оспаривал факт несоблюдения п. 5.1 ПДД РФ и правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, им было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Также при вынесении постановления ФИО1 разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Никаких заявлений, либо несогласия с совершенным правонарушением ФИО1 не высказывал, ходатайств не заявлял. Постановление ФИО1 было подписано, копия постановления вручена.

Указанный свидетель предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные им сведения согласуются с изложенными в постановлении по делу обстоятельствами. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется. 

Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21.12.2017 года), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что ФИО1 передвигался в качестве пассажира на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и эти события были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств. 

Оснований, не доверять составленным должностным лицом процессуальном документе, не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе не имеется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, а также собственноручной подписи ФИО1, последний, не оспаривал совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно передвижение пассажиром в автомашине, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления должностного лица неясностей в установленном должностном лице административном наказании, в виде административного штрафа не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и является минимально возможным. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.М. №... от 14 ноября 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова