Дело № 2-3008/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581390,21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9013,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ....... руб. под .......% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 830964,45 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до .......% общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность составляет 581390,21 руб., из которых 436049,69 руб. – основной долг, 117610,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19729,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8000,93 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил, о причинах не явки в суд не сообщил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – ......., процентная ставка по кредиту – ....... % годовых, дата ежемесячного платежа – ....... число, размер ежемесячного платежа – ....... руб. (размер первого платежа – ....... руб., размер последнего платежа – ....... руб.).

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере .......% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Направленное в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита не исполнено.

По представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения суммы пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581390,21 руб., из которых: 436049,69 руб. – основной долг, 117610,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19729,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8000,93 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчиком возражений по расчету задолженности по кредитным договорам, доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчеты судом проверены, признаны обоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в размере 581390,21 руб.

В соответствии ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд Банк ВТБ 24 (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 9013,90 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581390,21 руб., из которых: 436049,69 руб. – основной долг, 117610,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 19729,54 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8000,93 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,90 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий