Дело № 2а-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 декабря 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» – Некрасова Н.С.,

представителя административных ответчиков ОСП по Онежскому району и УФССП России по Архангельской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Онежскому району) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника ФИО, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ... ИП от 

<

Дата>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца. 

Определением суда от 

<

Дата> привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – УФССП России по Архангельской области), в качестве заинтересованного лица – ФИО

В обоснование заявленных требований ООО «Наш дом» указано, что 

<

Дата> Общество обратилось к мировому судье судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, платы за холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды в размере 18 111 руб. 23 коп. и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 362 руб. 23 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 

<

Дата> на основании судебного приказа от 

<

Дата> за ... о взыскании задолженности по платежам на сумму 18473 руб. 46 коп.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, причитающаяся взыскателю денежная сумма, подлежащая взысканию с ФИО, не возвращена.

Судебный пристав-исполнитель своим бездействием ущемляет права ООО «Наш дом», нарушает установленный порядок исполнения судебных актов. Порядок и сроки при исполнении судебного решения являются составной частью судебного разбирательства и напрямую затрагивают права и законные интересы участников судебного производства. Ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, является нарушением требований статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Судебным приставом-исполнителем не было совершено всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Наш дом» Некрасов Н.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем не во все банковские учреждения были направлены запросы; не был направлен запрос в Управление Росреестра по имуществу должника; постановление об удержаниях из пенсии было направлено в пенсионный орган спустя месяц после назначения должнику пенсии; постановление о возбуждении исполнительного производства должно направляться взыскателю заказной почтой; в настоящее время денежные средства от должника на счет ООО «Наш дом», перечисленные 

<

Дата>, не поступили, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено; акты о совершении исполнительных действий были составлены без выхода по месту жительства должника и в них не указано время начала, акт от 

<

Дата> имеет исправление в дате его составления, в связи с чем являются недостоверными. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Онежскому району и УФССП России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме по тем основаниям, что бездействия по исполнению судебного приказа со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Кроме того, 

<

Дата> должником ФИО перечислена на счет ООО «Наш дом» оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме по тем основаниям, что бездействия по исполнению судебного приказа ею не допущено. 

<

Дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: в адрес должника заказным письмом с уведомлением, в адрес взыскателя – простой почтой. В рамках исполнительного производства 

<

Дата> были направлены запросы в различные органы с целью установления имущества должника. В Росреестр запрос был не направлен, поскольку сумма задолженности у должника по исполнительному производству составляет менее 20000 руб. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое бездействие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Законом 229-ФЗ (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2017в ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района по делу ..., вступившего в законную силу

<

Дата>, о взыскании с ФИО в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 18111,23 руб. и государственной пошлины в размере 362,23 руб. в пользу ООО «Наш дом». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя 

<

Дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: в адрес должника заказным письмом с уведомлением, в адрес взыскателя – простой почтой (л.д. 56, 65). 

<

Дата> постановление о возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю ООО «Наш дом» (л.д. 73, 76). 

<

Дата> исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД в отношении ФИО (л.д. 54).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно (

<

Дата>) направлены запросы в соответствующие органы и организации с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание (банки, налоговый и пенсионный органы, ГИБДД) / (л.д. 55). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, возвращено судебному приставу-исполнителю 

<

Дата> с отметкой «истек срок хранения».

Судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 57). 

Согласно ответу ГУ УПФ РФ место работы ФИО – «Санаторий Профилакторий Поморье», в связи с чем 

<

Дата> по месту работы должника было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (л.д. 58).

<

Дата> на счет ОСП по Онежскому району поступили денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО за ноябрь 2017 года. Денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям (в том числе: ООО «Наш дом» - к/з ... – 217,08 руб. и к/з ... – 217,08 руб.) / (л.д. 67-70).

В рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника: 

<

Адрес>, о чем 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> составлены акты о совершении исполнительных действий (л.д. 59-66).

<

Дата> при выходе по адресу должника судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен акт (л.д. 71). Также при выходе по адресу должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО в связи с достижением 50 лет обратилась в УПФ за назначением пенсии по старости, на основании чего 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес> постановление об удержании с пенсии должника в размере 50% (л.д. 71, 72).

Кроме того, 

<

Дата> в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев. 

Остаток долга по исполнительному производству ...-ИП от 

<

Дата>, составляющий 18039,30 руб., погашен должником ФИО 

<

Дата>, путем перечисления на счет ООО «Наш дом» данной суммы (л.д. 74-75). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела копиям документов из исполнительного производства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, в том числе при составлении актов о совершении исполнительных действий, о чём заявлено представителем административного истца в судебном заседании (что акты о совершении исполнительных действий были составлены без выхода по месту жительства должника и в них не указано время начала, акт от 

<

Дата> имеет исправление в дате его составления, в связи с чем акты являются недостоверными).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. 

Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Законом № 229-ФЗ, и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с этим доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не во все банковские учреждения были направлены запросы по должнику, а также не был направлен запрос в Управление Росреестра по имуществу должника, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, который в настоящее время исполнен.

Постановление об удержаниях из пенсии должника было направлено судебным приставом-исполнителем в пенсионный орган сразу, когда были установлены обстоятельства об обращении должника за назначением в пенсии в указанный орган, то есть 

<

Дата>. 

Предмет судебной проверки по настоящему делу определяется тем предметом требований, которые сформулировал сам административный истец. Суд не наделен самостоятельностью в выборе предмета спора.

По настоящему делу административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, несовершению всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа. 

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы, регистрирующие имущественное положение должника, копии исполнительного документа направлены по месту работы должника и в пенсионный фонд для производства удержаний из доходов должника, задолженность перед взыскателем погашена. 

Указанные выше исполнительные действия были своевременными и эффективными, надлежащий контроль за запросами судебным приставом-исполнителем осуществлялся.

Отсутствие положительного результата (полного исполнения судебного приказа) от проводимых исполнительных действий до обращения административного истца в суд не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Сам по себе факт незавершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что превышение судебным приставом-исполнителем срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Наш дом», административным истцом не представлены.

Исполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа в момент рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Один лишь факт того, что денежные средства были выплачены в полном объеме ООО «Наш дом» после обращения его в суд, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, данное обстоятельство не повлияло на реализацию каких-либо прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, доказательств обратного не представлено.

Поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Наш дом» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника и об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца. 

Положения п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее Инструкция), не содержат требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таких доказательств о направлении взыскателю ООО «Наш дом» копии постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны административных ответчиков не представлено. 

Вместе с тем из установленного в судебном заседании следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено взыскателю 

<

Дата>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренную ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, выполнил.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поэтому фактическое получение ООО «Наш дом» копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Дата> не свидетельствует о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, поскольку направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Сам по себе указанный факт не может являться безусловным нарушением прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически выполнены требования Закона N 229-ФЗ по своевременному возбуждению исполнительного производства и приняты меры к реальному исполнению судебного акта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем устранены допущенные нарушения прав административного истца (копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Наш дом» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что каких-либо решений или действий (бездействия), которые бы нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ООО «Наш дом» не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Наш дом» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника ФИО, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ... ИП от 

<

Дата>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

... 

...