УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 19 февраля 2025 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Васильевой Т.А., с участием государственного обвинителя Макаровой В.В., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Колпакова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2025 (№ 1-131/2024) в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, ранее судимого: 

29.03.2024 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 23.09.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.10.2023 года, вступившему в законную силу 24.10.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 13.11.2023 года и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО, с целью причинения физической боли последней, умышленно стал с силой толкать ее руками в область груди, выталкивая при этом из дома, после чего, схватил ее рукой за волосы и с силой стал дергать за них, причинив тем самым ФИО физическую боль. 

Подсудимый ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал частично, отрицая указание в обвинении на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число точно уже не помнит, он встретился с ФИО у её подруги в 

<

адрес>, у них произошла словесная ссора, после чего, он с ФИО приехали с сыном последней ФИО1 на мотоблоке в 

<

адрес>, ФИО1 ушел играть в футбол, а он с ФИО зашли в дом, там в другой комнате находились несовершеннолетние дети. В доме у него с ФИО получилось недопонимание, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, за что он толкнул её двумя руками в область груди, они вместе вышли в сени дома, он указал ФИО на нестиранное белье, в то время как она ходит по подругам, после ФИО зашла в дом, закрылась изнутри, а он с ФИО1 на мотоблоке уехал к себе домой. После опять возвращался к дому ФИО, но в дом не входил, ФИО продолжала ругаться через окно, он вернулся к себе домой около 21 часа, после приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать. Он ФИО за волосы не таскал, только один раз толкнул руками, ладонями в область груди, возможно тем самым причинил ей физическую боль, ударов ФИО он не наносил. До произошедшего он выпил с двумя друзьями 1,5 литра пива на кладбище, поэтому считает, что в состоянии алкогольного опьянения не был. Считает, что ФИО его оговаривает, этой ей могли посоветовать сотрудники полиции. Раньше с ФИО у него произошел конфликт, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, штраф 5 000 рублей он оплатил. 

Оценивая частичное признание своей вины подсудимым ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает это подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а также его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что с ФИО4 они совместно проживали в гражданском браке до 2022 года, у них есть совместный сын ФИО3, которому 4 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги на 

<

адрес>, куда приехал ФИО4, стал звать её к ней домой в 

<

адрес>, куда они приехали с её сыном ФИО1 на мотоблоке. В доме по указанному адресу около 19-20 часов у неё с ФИО4 произошла ссора, она стала того отправлять домой, а ФИО4 стал выталкивать её из дома, толкнул 2 раза правой рукой в левое плечо, от чего она физическую боль не почувствовала. Затем ФИО4 взял её рукой за волосы на голове с левой стороны, от чего она испытала физическую боль, и вывел из дома в ограду, где переслал дергать за волосы и отпустил. Она вернулась в дом, закрыла дверь на крючок, после вызвала сотрудников полиции, в это время ФИО4 ушел к себе домой на 

<

адрес>, телесных повреждений ФИО4 ей не причинил, перед нею извинился, денежную компенсацию не выплатил. ФИО4 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом виде он так с нею бы не поступил, также у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Свидетелями конфликта с ФИО4 были её дети, сын ФИО2, ему 14 лет, который в это время находился в доме, и совершеннолетний сын ФИО1, который был в ограде дома. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точнее уже не помнит, прошло много времени, он привез от подруги на мотоблоке свою мать ФИО и ФИО4 в 

<

адрес>, сам остался на улице, а те прошли в дом, где у них произошел скандал, они поругались, это он слышал с ограды дома, после он увез ФИО4, который во время ссоры с матерью находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, он качался при ходьбе, на мотоблоке к тому домой на 

<

адрес>, а к ним приехали сотрудники полиции, их вызвала его мать ФИО из-за произошедшего конфликта с ФИО4 Со слов его матери ФИО ему стало известно, что ФИО4 распускал руки, таскал её за волосы, у матери он телесных повреждений не видел, она плакала и сказала, что вызовет сотрудников полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон ранее данных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает с матерью ФИО и братьями. У его матери есть знакомый ФИО4, который ранее проживал с ними. В настоящее время ФИО4 с ними не проживает, при этом, периодически приходит к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. Приходя к ним, ФИО4 начинает ругаться и кричать на них всех, из-за чего они его сильно боятся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в ограде их дома, мать с братьями находились дома. В это время он услышал сильный крик матери из дома, после чего забежал в дом. В веранде дома в этот момент стоял ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и громко кричал и ругался, а мать в этот момент уже находилась в доме. От матери ему стало известно, что, находясь в доме, ФИО4 стал выталкивать ее из дома, толкал ее руками в область груди в сторону двери, а также схватил ее за волосы и стал тянуть ее за них к выходу, он чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 57-60), свидетель подтвердил данные им в суде показания, оглашенные показания не подтвердил в части того, что он забегал в дом, и не помнит, чтобы мать ему говорила, что ФИО4 толкал ее руками в область груди. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что он проживает с семьей, у его матери ФИО есть знакомый ФИО4, с которым мать ранее проживала. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходил к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО4 начинает ругаться и кричать на них, из-за чего они его сильно боятся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с матерью и братьями находились дома. В это время к ним пришёл ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на их мать. Он в это время находился с матерью и ФИО4 в кухне дома, а братья находились в комнате. В ходе ссоры ФИО4 начал выталкивать мать из дома, а также схватил ее за волосы. Мать стала кричать, и он понял, что ей было очень больно от его действий. Затем ФИО4 отпустил мать и она вызвала полицию (л.д. 37-40). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 11 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» от ФИО поступило по телефону сообщение, что в 

<

адрес> ФИО4 устроил дебош, распускает руки (л.д. 4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в 

<

адрес>, схватил ее за волосы и стал выталкивать ее из дома, чем причинил ей физическую боль (л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого ФИО указала место на веранде дома и пояснила, что в данном месте ФИО4 схватил ее за волосы, чем причинил физическую боль, а также толкал в грудь (л.д. 7-8). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.10.2023, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2023 года (л.д. 14), штраф оплачен 13.11.2023 года (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО телесных повреждений не установлено, не предъявлено (л.д. 31). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.10.2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 42-43).Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.10.2023 года, вступившему в законную силу 24.10.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО, с целью причинения физической боли последней, умышленно стал с силой толкать ее руками в область груди, выталкивая при этом из дома, после чего, схватил ее рукой за волосы и с силой стал дергать за них, причинив тем самым ФИО физическую боль. 

При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО4 суд исходит из того, что совершая иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО, которую он умышленно с силой толкал руками в область груди, выталкивая ее из дома, а затем схватил ее рукой за волосы и с силой стал дергать за них, он осознавал, что от причиненных им иных насильственных действий потерпевшей будет причинена физическая боль, и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли потерпевшей ФИО

Доказательствами того, что подсудимый ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд считает последовательные показания потерпевшей ФИО, указавшей на ФИО4 как на лицо, причинившее ей физическую боль, в результате того, что он схватил её рукой за волосы на голове и вывел из дома в ограду, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а равно не хватал потерпевшую за волосы, только один раз толкнул руками в область груди, его показания суд принимает как избранную подсудимым линию защиты, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства самим подсудимым, показавшим, что до произошедшего он употреблял спиртные напитки (пиво), а также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО4 у потерпевшей и свидетелей не имелось.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО4 на основании п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении 2 малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, неоднократные поощрения за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО4 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик участкового уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский», главы 

<

данные изъяты> сельского поселения, ИП ФИО5 КФХ ФИО6 следует, что ФИО4 в целом характеризуется удовлетворительно, имел замечания со стороны администрации за злоупотребление спиртными напитками, а также жалобы со стороны сожительницы ФИО о недостойном поведении в быту, вместе с тем, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в спортивной жизни села и района (л.д. 92, 96, 132, 133). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ТО «ЦПБС» в 

<

адрес> у врача-инфекциониста с тяжелым инфекционным заболеванием (л.д. 78, 79, 81).

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО4, наличие у него основного места работы, постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. 

Препятствий для отбывания ФИО4 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле, суд считает возможным: копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.10.2023 года в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета). 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13.10.2023 года в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин