Дело № 2-640/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 5 октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Экспобанк» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 24 апреля 2019 года, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма кредита в размере 1244795 рублей под 15,9% годовых на 84 месяца. Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 2 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п.4 индивидуальных условий, а именно обязанности заемщика заключить договор страхования.

Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. Данное условие нарушает положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 2% и является дискриминационной и не оставляла заемщику возможности выбора варианта кредитования.

Банк включил сумму страховой премии по договора страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодны для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и представлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, в результате чего заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор.

В соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В данном случае потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя гораздо большие расходы, чем страховая премия. В этой связи в данном случае имеет место нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. 

Принятие условий кредитного договора, предусматривающих более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования, не является для потребителя свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

По этим основаниям просит признать недействительным п.4 кредитного договора 

<

***> от 24.04.2019 г. в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2060 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик – ООО «Экспобанк» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В соответствии пунктом 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых суммах, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 24 апреля 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д.28-30,46).

В соответствии с условиями договора истцу предоставлялся кредит в сумме 1244795 рублей на срок 84 месяца – до 24 апреля 2026 года.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 24.05.2019 года, составляет 27,90% годовых. В случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни на условиях п.п.19 п.2 Индивидуальных условий, размер процентной ставки по кредиту, указанный в п.2.2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий, уменьшается на 2% годовых на период действия договора/полиса страхования жизни. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка составляет 17,9% годовых.

Из п.7 Анкеты-Заявления на предоставление кредита под залог транспортного средства следует, что истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования (л.д.46).

Из п.18 Индивидуальных условий и п.8 Анкеты-Заявления следует, что истцу до заключения договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, в том числе как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, а также о том, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

Также, истец подтвердил, что перед подписанием Заявления-Анкеты он ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием. Отказ от заключения договоров страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. ФИО1 ознакомлен с тем, что вправе заключить договоры страхования в страховой компании по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами Банка по продукту розничного кредитования «Автоэкспресс», размещенным на сайте банка, вправе заключению договоры в любой из аккредитованных банком компаний, перечень которых предоставлен на сайте банка (п.6 Заявления-Анкеты).

Из п.19 Индивидуальных условий следует, что заемщиком выбран вариант пониженной ставки путем заключения добровольного договора страхования жизни.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни истца.

Довод стороны истца о дискриминационном характере размера полной стоимости кредита при отсутствии страхования, установленной в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, противоречии данного условия ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона "О защите прав потребителей" является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку оспариваемое положение договора представляет собой в силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса РФ в данной части сделку, совершенную под отлагательным условием, на момент наступления которого и фактического заключения сделки в целях части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ противоречия названному требования законодательства о потребительском кредитовании и положениям Банка России не установлено.

Вопреки доводам стороны истца, судом установлена добровольность, альтернативность и отсутствие злоупотребления правом контрагента истца при заключении кредитного договора, что подтверждается содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, так и Анкетой-Заявлением, подписанными истцом.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

На стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применения базовой ставки в размере 17,9% в случае незаключения договора страхования.

Суд также не усматривает нарушений положения Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предоставляющих возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, поскольку заключение договора страхования не является безусловным условием для заключения кредитного договора, а только, как следует из его содержания, влияет на размер процентной ставки, определяемой в пределах установленной законом дискреции банком, исходя из существа предпринимательской и банковской деятельности, по своему усмотрению и по результатам оценки финансовых рисков с целью не только извлечения прибыли от размещения денежных средств, но и соблюдения баланса интересов как данного хозяйствующего субъекта, так и остальных лиц, пользующимися услугами кредитной организации.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, а также для признания недействительным п.4.1 кредитного договора 

<

***> от 24 апреля 2019 года не имеется.

Заключение договора страхования в рамках кредитного договора не противоречит статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиком не установлено, оснований для компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий О.В. Ревенко