РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Рязанцев В.О.

при секретере ФИО1 с участием ответчика ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафных процентов и обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 6.

В обоснование заявленных требований указал, что20 ноября 2012 года от ФИО2 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Модус М» автомобиля Mazda 6, (VIN) №, 2012 года выпуска («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления): сумма Кредита рублей РФ (п.п. 2.1,2.2 Заявления); срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3); процентная ставка в размере 16,5% годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере РФ по 21 календарным дням месяца (п.п. 2.10, 2.7); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 2.8); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4 Общих условий).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 21 ноября 2012 года сумма Кредита в размере рублей РФ была зачислена на её счет №

.

Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично 21 ноября 2012 года и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Mazda 6, (VIN) №, 2012 года выпуска.

Также, 18 июня 2014 года от ФИО2 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление на потребительский кредит. Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

Оферта содержала следующие условия:

• заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком на следующих условиях (после п. 21 Заявления): сумма Кредита рублей РФ (п. 2 Заявления); срок Кредита 24 месяца (п. 2 Заявления);

^ процентная ставка в размере 16,9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере рублей РФ по 20 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общих условий потребительского кредита).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 18 июня 2014 года сумма Кредита в размере 83 000 рублей РФ была зачислена на её счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление на потребительский кредит. Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

Оферта содержала следующие условия: заключение Договора о предоставлении кредита между Банком и Заемщиком на следующих условиях (после п. 21 Заявления): сумма Кредита рублей РФ (п. 2 Заявления); срок Кредита 60 месяцев (п. 2 Заявления);процентная ставка в размере 16,9 % годовых (п. 4 параметров потребительского кредита).

Ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере РФ по 20 календарным дням месяца (п. 5 параметров потребительского кредита, п. 2 Заявления); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 2 абз. 5 параметров потребительского кредита); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общих условий потребительского кредита).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита в размере РФ была зачислена на её счет №.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договорам о предоставлении Кредитов.

В связи с этим Банк своими письмами от 19 января 2016 года (исх. 641-2413) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5% годовых, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты, по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты, а также по говору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, Злей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты, а его задолженность по трём Договорам составляет РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить щученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором 1Йма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются жемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, ш которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с изменениями №, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

АО «ЮниКредит Банк» в целях обращения в суд за защитой своих прав оплатил государственную пошлину в размере рублей РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и рублей РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше рублей - рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей рублей, но не более рублей. Следовательно, обращаясь с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности в размере рублей, а также с требованием об обращении взыскания - государственная пошлина должна составлять сумму в размере рублей РФ. АО «ЮниКредит Банк» оплатил же государственную пошлину в размере рублей РФ. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda 6, (YIN) №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере РФ.

Определить стоимость автомобиля умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www. comru. ru1. специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в 2016 году составляет 0,47. Стоимость автомобиля в 2012 году согласно Договору о залоге составляла рублей РФ. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет *0,49 = РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере рублей РФ. 

Определением Невинномысского городского суда к участию в деле в качестве соответчика в части рассмотрения и разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен собственник автотранспортного средства ФИО3 В качестве третьих лиц привлечены наследники к имуществу умершей ФИО6 – предыдущей собственницы автотранспортного средства Mazda 6, ФИО4 и ФИО5 отказавшиеся от принятия наследства в пользу ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Со слов ФИО3 являющегося отцом ФИО4 последний выехал в длительную командировку в места Крайнего Севера, ФИО5 являющаяся матерью умершей ФИО6 не желает участвовать в судебном заседании в силу своего преклонного возраста.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся третьих лиц и представителя истца.

Суд, с учетом данных об извещении указанных, лиц полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания с неё задолженности по просроченным кредитным обязательствам на сумму заявленных исковых требований , о чем представила в суд соответствующее заявление о признании иска.

Пояснив при этом, что она действительно заключала кредитные договора с АО «ЮниКредит Банк», о которых идет речь в исковом заявлении, и не исполняла взятые на себя кредитные обязательства, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Согласна с суммой образовавшейся задолженности, по кредитным обязательствам, взыскиваемой с неё банком. 

ФИО2 разъяснены последствия признания заявленных исковых требований, которые ей понятны. 

Суд принимает признание иска ФИО2 в указанной части, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda 6 2012 года ФИО2 требования не признала и пояснила, что она никогда договор залога приобретаемого ей автотранспортного средства с АО «ЮниКредит Банк» не заключала. 

О представленных истцом документам может пояснить, что подписи в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 20.11.2012 года и на письме-извещении о принятии автомобиль в залог выполненные от имени ФИО2, принадлежат ей. Но она не знала, что подписывала. Работниками Банка введена в заблуждение именно в части залога автотранспортного средства, наличие кредитных обязательств неотрицает, думала, что подписывает рекламу.

Действительно она продала автомобиль своей матери ФИО6, а после её смерти автомобиль перешел в наследство к супругу ФИО6 – ФИО3 От принятия наследства состоявшего из автотранспортного средства и счетов в кредитных учреждениях она, её брат ФИО7 и мать умершей ФИО8 отказались.

Ответчик по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – ФИО3 суду пояснил, что он принял наследство, оставшееся после смерти своей супруги ФИО6. О том, что принадлежащее на праве собственности ФИО6, автотранспортное средство находится в залоге, он не знал и знать этого не мог.

Выслушав ответчиков и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующих обстоятельств.

12.11.2012 года ФИО2 (покупатель) заключила с ООО «Модус М» (продавец) договор купли-продажи автотранспортного средства Mazda 6 идентификационный номер № года выпуска. 

Как следует из заявления о получение кредита на приобретение автомобиля от 20 ноября 2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с офертой (предложением) о заключении с ней не позднее пяти рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях указанных в заявлении - рублей на приобретение автотранспортного средства Mazda 6.

Договор между ФИО2 и Банком заключен и фактически Банком исполнен, что никем из сторон не отрицается.

Согласно пункта 3 Заявления ФИО2 предложила Банку заключить с ней договор о залоге автотранспортного средства на условиях поданного ей заявления о получении кредита и общих условий в рамках которого она предлагает Банку принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости тысяч рублей в обеспечение надлежащего исполнения её обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.п. 5.2 Заявления ФИО2 о получении кредита Договор о залоге считается заключённым ФИО2 с банком в дату акцепта Банком оферты содержащейся в пункте 3 настоящего заявления. При этом акцептом со стороны Банка является совершением Банком действий по принятию автомобиля в закол путем вручения ФИО2 письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля.

Из письма – извещения о принятии автомобиля в залог следует, что 21.11.2012 года ФИО2 залогодатель передала в залог автомобиль Mazda 6 идентификационный номер № года выпуска, стоимость предмета залога .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 344 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения между сторонами спора отношений) по представлению финансовой услуги – кредита на приобретение автотранспортного средства и подписания ФИО2 письма извещения о принятии автомобиля в залог в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Суд полагает, что между сторонами ФИО2 с одной и ЗАО «ЮниКредит Банк» с другой заключен договор о залоге в предусмотренной для этого форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ). Письменная форма залога содержится в письме-извещении, подписанном сторонами сделки. 

Доводы ФИО2 о том, что при заключении договора залога она была введена банком в заблуждение, ничем не подтверждаются. Наличие своих подписей на договоре ФИО2 не отрицает.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.12.2014 года ФИО2 продала ФИО6 автомобиль Mazda 6 идентификационный номер 

<

***> 2012 года выпуска.

Из договора купли-продажи следует, что автотранспортное средство до заключения настоящего договора не продано, не заложено. В споре и под запретом не состоит.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО3 супруг умершей ФИО6 вступил в наследство на автотранспортное средство Mazda 6 идентификационный номер № года выпуска.

В соответствии с разъяснениями данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Извлечение) поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Договор купли-продажи автотранспортного средства заключен между ФИО2 и ФИО6 после указанной даты. Сведений о том, что ФИО6 знала или могла знать о факте залога, приобретаемого ей имущества истцом не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Следовательно, залог автотранспортного средства Mazda 6, идентификационный номер № года прекратился 19.12.2014 года по основаниям установленным ч.1 п.2 ст. 352 ГК РФ.

. В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных квитанций, об оплате государственной пошлины Ао «Юникредит Банк» оплачено государственной пошлины на сумму рубля. Тогда как цена иска определена в размере . Таким образом, государственная пошли за подачу иска составляет . Поскольку требования на заявленную истцом сумму удовлетворяются, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,5% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по Договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ РФ, из которых РФ - просроченная задолженность по основному долгу, РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 16,9% годовых, РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 16,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, РФ - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» уплаченную государственную пошлину в размере .

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mazda 6, (YIN) №, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев