2-653/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием истца М.Л.Г.., ее представителя И.Т.Н. ответчика М.С.В. представителя ответчика МО СП «

<

данные изъяты>» Н.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-653/2020 по иску М.Л.Г. к М.С.В., М.Е.С., администрации МО СП «

<

данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

М.Л.Г. обратилась в суд с иском к М.С.В. М.Е.С.., администрации МО СП «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец отметила, что в указанном доме проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства. Дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> сельской администрации, как списанный с баланса за 

<

данные изъяты>. Между тем, квитанция об оплате денежных средств утрачена, правоустанавливающие документы на дом не были оформлены.

Истец просит учесть, что с момента приобретения, они произвели ремонт и стали проживать в доме, более 15 лет открыто и добросовестно владеют, пользуются и распоряжаются как своим собственным. При этом, супруг и сын не желают оформлять право собственности на себя и не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый квартал №, площадью 

<

данные изъяты>. в силу приобретательной давности.

Истец М.Л.Г.. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что приобрели дом у администрации поселения для разбора. Однако в последующем они с семьей произвели ремонт и стали проживать в доме, более 15 лет, непрерывно, открыто и добросовестно осуществляют владение спорным домом, несут бремя по его содержанию, производят все необходимые платежи, связанные с содержанием дома, распоряжаются как своей собственностью. Никаких претензий по факту проживания и владения со стороны третьих лиц не предъявлялось. Земельный участок, прилегающий к дому, намерена оформить в собственность.

Представитель истца И.Т.Н.., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании изложила аналогичные обоснования, просила удовлетворить иск.

Ответчик М.С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив по предмету иска.

Ответчик М.Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, представив соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика МО СП «

<

данные изъяты>» Н.Ю.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании, пояснила, что спорный жилой дом не состоит на балансе администрации сельского поселения, ветхим, аварийным не признавался. Не состоит на учете как объект культурного наследия. Подтвердила, что семья М. постоянно проживают в доме по адресу 

<

адрес>. Земельный участок, прилегающий к дому, относится к категории земель населенных пунктов. Не возражала против заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу требований статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Также судом учитывается, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что, знакома с семьей М. около 20 лет. Подтвердила, что семья М. постоянно проживают по адресу с

<

адрес> Как собственники дома несут бремя по его содержанию, производят ремонт. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал аналогичные показания. Пояснил, что приходится племянником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в семье М.. Подтвердил, что истец постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Споров нет, иные лица своих прав на дом не предъявляли.

Из паспорта истца М.Л.Г. видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>

Ответчики М.С.В. и М.Е.С. также имеют регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что следует из копии паспортов.

Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия подтверждают отсутствие данных о зарегистрированных правах и обременениях на жилой дом площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из архивной справки архивного отела администрации МО «

<

данные изъяты>» следует, что в документах архивных фондов отсутствуют сведения о списании с баланса дома по адресу 

<

адрес>

В сообщении администрации МО СП «

<

данные изъяты>» указано, что жилой дом по адресу 

<

адрес> не состоит на балансе администрации сельского поселения. Согласно выпискам из похозяйственной книги собственниками домовладения по вышеуказанному адресу значатся М.Л.Г.., М.С.В.., М.Е.С.

Из сообщения администрации МО «

<

данные изъяты>» явствует, что в реестре муниципального имущества спорный объект недвижимости также отсутствует.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу с. 

<

адрес> с кадастровым номером № передан в аренду от комитета по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям МО «

<

данные изъяты>» гражданину М.С.В.. за арендную плату, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка. 

В техническом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указан год строения ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> и номер кадастрового квартала в пределах которого расположен объект недвижимости – №

Согласно отчету, рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником и без перерыва продолжается истцом по настоящее время.

При этом, владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

По смыслу закона, наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное), или как в настоящем случае, предполагаемый собственник имущества не надлежащим образом оформил договор передачи дома в собственность истца в отсутствие технической документации, без постановки объекта на кадастровый учет.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что истец М.Л.Г. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении. 

Со стороны администрации МО «

<

данные изъяты>», на территории которого находится спорный объект недвижимости, не имеется правопритязаний в отношении указанного дома, равно как и со стороны иных лиц, аварийным и ветхим жилье не признавалось, объектом культурного наследия не является, каких-либо обременений не зарегистрировано, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено. Поэтому суд считает обоснованным требование М.Л.Г. о признании за ней права собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что дом был предоставлен истцу на законном основании прежним собственником, и является постоянным жильем, в котором истец с семьей проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на дом в отсутствие правоустанавливающих документом, обратившись в суд с иском о признании права, в связи с чем, суд признает за истцом право собственности на дом в силу приобретательной давности. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.Г. к М.С.В., М.Е.С., администрации МО СП «

<

данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за М.Л.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый квартал № площадью 

<

данные изъяты>. в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за М.Л.Г. на указанное выше жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.