К делу №1-123/2024

УИД23RS0003-01-2024-007515-18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Грошковой В.В. 

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю..,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Байрачного И.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 20 мин находился на парковке торгово-развлекательного центра «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на асфальте увидел принадлежащую в.в.в. мобильный телефон марки «Xiaоmi 13T Pro» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – указанного мобильного телефона, реализуя который, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 25 мин, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа с поверхности асфальта взял принадлежащий в.в.в. мобильный телефон марки «Xiaоmi 13T Pro» стоимостью 74 792 руб и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в.в.в. значительный ущерб на сумму 74 792 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Пономарев А.Ю. и защитник подсудимого – адвокат Байрачный И.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в.в.в. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, просит суд строго его не наказывать. При этом возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворртельно, оформил явку с повинной, холост, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного, имеет инвалидность 3 группы ранее не судим.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение им имущественного ущерба путем возврата похищенного и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основная цель наказания будет достигнута при отбытии подсудимым основного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В случае истечения срока фактического отбытия наказания по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaоmi 13T Pro» и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», – по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего в.в.в.

Вещественное доказательство: светокопия коробки и чека на покупку мобильного телефона марки «Xiaоmi 13T Pro», хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья Грошкова В.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>