№

78MS0№

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

потерпевшего - 

<

ФИО>3,

представителя потерпевшего - 

<

ФИО>5,

лица, привлекаемого к административной ответственности – 

<

ФИО>1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения.

На указанное постановление 

<

ФИО>3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указанное постановление отменить и привлечь 

<

ФИО>1 к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы 

<

ФИО>3 указывает на то, что выводы суда не подтверждаются обстоятельствами дела, ссылаясь на видеозапись конфликта с 

<

ФИО>1, заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения свидетеля 

<

ФИО>4

В судебном заседании 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>5 доводы жалобы поддержали, иных доводов не привели.

<

ФИО>1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом (судьёй), осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Признавая 

<

ФИО>1 невиновным в совершении административного правонарушения, мировой судья основывал свои выводы, в том числе на видеозаписи, которую он оценил как не содержащую сведений о нанесении 

<

ФИО>1 удара 

<

ФИО>3, а также указал на то, что согласно исследованному заключению специалиста, вопрос о времени получения 

<

ФИО>3 телесных повреждений не исследовался, в связи с чем они могли быть получены при других обстоятельствах. 

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из исследованной видеозаписи происшествия, совершённое 

<

ФИО>1 движение могло быть как ударом 

<

ФИО>3, так и захватом. Категорически установить данный факт в связи с особенностями данной видеозаписи(видеосъёмки) в судебном заседании не представляется возможным. Вместе с тем суд не воспользовался возможностью назначения в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ соответствующей экспертизы, которая могла бы достоверно ответить на этот вопрос.

Точно так же давая оценку суждению специалиста, суд указал, что в нём отсутствуют сведения о времени и обстоятельствах получения телесных повреждений, вместе с тем соответствующая экспертиза судом также не назначалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности не произведено, что является нарушением закона.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей с существенным нарушений требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

ФИО>1, дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении которого прекращено – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, жалобу 

<

ФИО>3 – удовлетворить частично. 

Судья А.А.Бродский