материал 12-186/2018 

РЕШЕНИЕ

 г.Белово 05 июня 2018 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что необоснованно привлечен к административной ответственности (несколько раз фактически за одно и то же правонарушение), просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено настоящее постановление.

В судебное заседание заявитель - ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Администрации Беловского городского округа ФИО4 доводы жалобы полагала необоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьей 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Беловского городского округа № 211-п от 20.06.2016 «Об определении специально отведенных мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих рекламную информацию на территории Беловского городского округа» установлено, что местами специально отведенными для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих рекламную информацию на территории Беловского городского округа являются информационные конструкции (стенд, доски объявлений и т.п.) с обозначениями «Информация», «Объявления».

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил информационный материал «Внимание! ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 в 

<

адрес> состоится крупнейшая ярмарка распродажа …» по адресу: 

<

адрес>, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Указанное событие подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, иными документами.

Собранные доказательства получены в установленном законом порядке, и оснований не доверять им не имеется. 

Доводы жалобы о том, что заявитель в указанное в постановлении время и место (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.) не находился на территории 

<

адрес>, не влияют на наличие в его действиях указанного состава административного правонарушения, поскольку днем совершения длящегося административного правонарушения является день его обнаружения в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, согласно информации директора МУ КУ «

<

адрес>» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно планировалось проведение ярмарки-продажи в указанном учреждении с контрагентом ИП ФИО1, с ним была проведена преддоговорная работа, подготовлен проект договора, где представитель ИП ФИО1 по доверенности – (ФИО6) поставил свою печать, однако договор не был подписан руководителем МУ КУ «

<

адрес>». 

Таким образом, органом административной юрисдикции индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, в том числе как должностное лицо, поскольку по общему правилу, содержащемуся в ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, в связи с чем, производство по делу обоснованно проведено в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку в ходе проверки административным органом было установлено, что предпринимателем осуществлено размещение различных информационных материалов, согласование которых осуществляется в индивидуальном порядке, административный орган обоснованно составил несколько протоколов и привлёк к административной ответственности за размещение вне установленного порядка каждого информационного материала.

Принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Прощенко