Дело № 2-1287-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г.Находка Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация НГО обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что кв.№ 

<

.........> является муниципальной собственностью. По указанному адресу с 21.11.1991 г. зарегистрирован ответчик, при этом документы-основания для вселения граждан в указанную квартиру у администрации НГО отсутствуют, а сам ответчик более 10 лет по данному адресу не проживает, что подтверждено собранными истцом при подготовке иска документами. Поскольку формальная регистрация ответчика по указанному адресу препятствует в реализации прав в отношении объекта муниципальной собственности, истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

Представитель истца – администрации НГО – ФИО2 по доверенности от 18.08.2017 г. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества Находкинского городского округа от 09.02.2018г., согласно которой основанием для включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества стало постановление главы администрации НГО «О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО «Южморрыбфлот» и АО Гайдамакский СРЗ» на баланс администрации п.Ливадия» от 14.06.1994г. за № 747, что подтверждает право собственности муниципалитета на спорное жилое помещение. При составлении акта 08.02.2018 г. о фактическом проживании граждан в указанной квартире было установлено, что в квартире никто не проживает, сделана фотография, копия которой приобщена к материалам настоящего дела и из которой видно, что дом в плохом техническом состоянии, разрушается, отсутствует свет и водоснабжение.

Представитель ответчика ФИО1 – действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 26 от 16.04.2018 г. адвокат Саатова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неизвестность местонахождения ответчика и его позиции по иску. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

.........>., двоюродная сестра ответчика, пояснила, что д.

<

.........> предназначен для проживания двух семей. Она (свидетель) с 2006 г. постоянно проживает во второй половине дома – в квартире № 

<

.........> Ответчик проживал в кв. № 2 с родителями с 1971 г., т.е. с рождения, до 1993 г. Данная квартира была предоставлена родителям ответчика на основании ордера, но кем именно он был выдан – свидетелю неизвестно. В 1991 г. умерла мать ФИО1, сам он в указанный период времени проходил службу в рядах ВС РФ, после возвращения женился в 1993 г. и переехал на проживание по месту жительства супруги там же в п.Средний, а затем – в г.Фокино ПК, точный адрес проживания неизвестен После его отъезда в кв. № 

<

.........> периодически проживали какие-то люди, которые постоянно менялись. При этом со слов самого ответчика ей (свидетелю) было известно, что квартира находится в муниципальной собственности, им не приватизирована, эти вопросы она (свидетель) выясняла, поскольку хотела приобрести вторую половину дома. Указанный дом старый и поскольку за ним никто не следит, он стал разрушаться, в связи с чем она в письменной форме обращалась в администрацию п.Ливадия, поскольку состояние половины дома, в которой прописан и проживал ответчик, затрагивало и её интересы, как лица, проживающего во второй половине дома. В адрес ответчика было направлено предписание, около 2-х лет назад он приехал, установил забор, но более ничего сделано не было, вторая половина дома находится практически в разрушенном состоянии.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение представителя прокуратуры г.Находка, полагающего иск подлежащим удовлетворению ввиду длительного не проживания ответчика в спорном помещении, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира № 

<

.........>, на основании Постановления главы администрации г.Находки ПК за № 747 от 14.06.1994 г., включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской № 2/1 от 09.02.2018г.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу с 21.11.1991 г. зарегистрирован ответчик, при этом документы-основания для вселения граждан в указанную квартиру у администрации НГО отсутствуют.

Исходя из пояснений представителя истца, свидетеля, рапорта участкового уполномоченного полиции, объяснений, в указанной квартире ответчик не проживает более 10 лет, проживал до 1993 г. с родителями, в отделении пенсионного фонда, отделении департамента труда и социального развития по НГО ответчик на учетах не состоит, получателем выплат и пособий не является. При составлении представителями истца акта 08.02.2018 г. о фактическом проживании граждан в указанной квартире было установлено, что в квартире никто не проживает, исходя из фотографии с места осмотра также установлено, что предоставленная ответчику половина указанного дома разрушается, находится в плохом техническом состоянии, отсутствует свет и водоснабжение. Свидетель 

<

.........>., двоюродная сестра ответчика, указала в суде, что сообщала ответчику о необходимости принять меры к недопущению разрушения предоставленного ему жилья, однако фактически ответчиком ничего сделано не было, что подтверждает доводы представителя истца о том, что длительное непроживание и добровольность выезда последнего из квартиры, незаинтересованность в реальном проживании по указанном адресу, свидетельствует об утрате права пользования квартирой.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в течение продолжительного времени, будучи зарегистрированными по данному адресу, не несёт расходов по содержанию квартиры, не принимает меры к поддержанию жилья в сохранности, его вещей в квартире нет, требований по вселению он не предъявляет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от правопритязаний в отношении спорного жилья. Соответственно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, а факт его регистрации в квартире является исключительно административным актом, не порождает права на указанное жилье.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.........> 

Поскольку согласно п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 300 руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........> 

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.