Производство № 2-1560/2023

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2023-001242-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С. 

при ведении протокола 

помощник судьи Лузиной А.С. 

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленного требования указано, что она приобрела жилой /________/ г. Томска в /________/, в 1975 году, договор купли –продажи между сторонами не составлялся, расписка в получении денежных средств была утеряна. С того времени она владеет и пользуется жилым домом и земельным участком непрерывно и открыта, родила и вырастила в нем детей. С момента приобретения ею жилого дома, а именно с 1975 года никто прав на жилой дом не заявлял.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 124, 5 кв.м, расположенный по адресу: /________/ в силу приобретательной давности.

Истец надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что она в 1972 году выла замуж приехала с /________/ в Томск, где поселилась вместе с мужем у тети. Проживая в доме у родственников, они узнали, что напротив освобождают дом и в марте 1973 года купили дом по расписке при свидетелях, однако расписку потеряла. После переехали и стали жить в нем, адрес дома /________/. Дом стоял на земельном участке, примерно 6 соток земли. За все время владения домом они конечно делали ремонт, из старых холодных пристроек делали жилые пристройки в виде отдельных комнат, подняли крышу, но она является нежилой. На дом заводилась домовая книга, в которой она была прописана, долго приходили квитанции за дом, она оплачивала. Ее попытки оформить дом и земельный участок были, приезжали кадастровые инженеры, однако то не хватало средств, то времени, а потом изменилось законодательство. Все рядом проживающие соседи жилые дома оформили в собственность. Никто за все время ее владения дома к ней за выселением или сноса дома не обращался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец живет в указанном доме с 1975 года, за время проживания в нем, истец улучшала свои жилищные условия в доме, площадь дома 10,4 кв.м была указана как жилая без учета «холодных» пристроев и мансарды.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика ФИО3 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не имеется доказательств, что жилой дом изначально был возведен в установленном законом порядке, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению. Факт того что истец пользовался жилым домом открыто и непрерывно недостаточно, постройка является самовольной. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указывает, что не имеет возможность оформить жилой дом, поскольку сведений о том, что земельный участок выделялся предыдущему собственнику, не имеется.

Как установлено судом, исходя из данных технического паспорта на жилой дом данным органа технического учета, полученным ФИО2, и данным ЕГРН, жилой дом имеет общую площадь 10,4 кв.м, сведений о собственниках жилого дома, правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется.

Из представленных доказательств по делу, которые никем не оспорены, следует, что истец в 1975 года проживает по адресу спорного дома, проживает в нем семьей и пользуется им все это время, равно как и земельным участком под указанным домом.

Из пояснений истца следует, что в связи с расширением семьи она проводила обустройство дома, перестраивая холодные пристройки в жилые, благоустраивала дом, однако все делала в пределах старого фундамента. 

В материалах дела отсутствуют сведения о домовой книге, которая со слов представителя истца предположительно утрачена. В то же время, в материалы дела представлена копия обменной карты из родильного отделения о новорожденном, в которой в графе об адресе проживания роженицы ФИО4 указан /________/

Истец оплачивала электроэнергию, налоговые платежи, о чем представлены квитанции, в которых плательщиком указана ФИО2 и адрес спорного жилого дома. Из пояснений истца следует, что до 90-х годов квитанции об уплате налоговых платежей приходили ежегодно.

Согласно информации ОГКУ «Государственный архив Томской области» сведения о предоставлении земли для строительства жилого дома по /________/ не выявлены, жилой дом по указанному адресу в реестрах муниципального имущества, государственной собственности Томской области и федерального имущества не значится. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 она знает с 1977 года, были соседями, она проживала на /________/ у них дружили дети, вместе праздники отмечали, обменивались рассадой, ходили в гости. Свидетель по данному адресу покупала постройку, которую со временем улучшила, смогла узаконить дом в судебном порядке в 1998 году, потому что пошли разговоры, что дома возведены без разрешений, после этого ей предоставили земельный участок под эксплуатацию дома. Дом ФИО6 поменялся, но не намного, под одну крышу завели дом и баню, благоустроили дом, сделали надстройку, вокруг дома положили кирпич. ФИО6 с семьей проживает в спорном доме все время, кроме того, в домах их прописывали. Требования о сносе к ним никто никогда не предъявлял, до сих пор живут дети и внуки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, проживающий по адресу: /________/ показал, что ФИО6 знает с 1975 года. Он родился в доме рядом и первый раз увидел истца, когда они купили этот дом напротив их дома немного наискосок у тети Вали, фамилию которой не помнит. Он жил до 22 лет, он и его родители общались с семьей истца. Как рассказывал еще отец, были на указанной территории неровные участки, и ему по приходу из армии, сказали, что на них можно строиться. Отец построил дом, им разрешали прописываться, была домовая книга, также строились все остальные, так со временем появилась улица. 

Как он себя помнит, дом стоит на том же месте, подливали фундамент, подняли крышу, дом стал выше, была внутри еще баня, туалет, сделали все под одной крышей. К проживающим в этих домах никогда не было никаких вопросов, сносить не собирались, он узаконил дом по суду.

Статья 109 ГК РСФСР предусматривала в отношении объектов самовольного строительства, что по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в настоящее время применяющемся в части, не противоречащей ст. 222 ГК РФ, указано, что за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Согласно § 2 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

При установленных обстоятельствах, с учетом показаний допрошенных собственников соседних домов и земельных участков, суд приходит к выводу, что истец с 1975 года, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, до настоящего время к ней не предъявлялось.

Кроме того, согласно заключению /________/ о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: г. Томск, /________/ выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО8 индивидуальный жилой дом является объектом завершенного строительства, представляющим из себя индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Объект соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. Усиление или замена конструкция данного объекта не требуется. 

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома от /________/, заключению эксперта о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам; от /________/ ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» жилой дом не противоречит требованиям и нормам пожарной безопасности, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарные эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста индивидуальный предприниматель ФИО8 пояснил, что жилой дом представляет собой единый контур, визуальный осмотр не позволяет установить этапность появления частей дома, учитывая физическое состояние венцов, бревен, дом старой постройки, но вместе с тем, все конструкции дома и сам объект пригоден для проживания граждан и эксплуатации. 

Несмотря на то, что обстоятельства возведения жилого дома неизвестны, документы по жилому дому и земельному участку в архивы на хранение не поступали, не является безусловным основанием для отказа в иске в отношении признания права собственности на дом в силу приобретательной давности. 

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что на момент вынесения решения имеется совокупность всех условий считать владение спорным жилым домом истцом непрерывно, в течение установленного закона срока как своим собственным, добросовестно и открыто, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 124,5 кв.м подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г/________/, площадью 124, 5 кв.м в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года

Судья Е.С. Николаенко