Дело №2-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к ГБУЗ «Башмаковская 

районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ с иском к ГБУЗ «Башмаковская районная больница», и просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

В качестве оснований иска в исковом заявлении ФИО1 указал: у ответчика он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга. Оспариваемым приказом на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем. Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает незаконным в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия, которого он работодателю не давал.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил: У него пятидневная рабочая неделя. Работа ДД.ММ.ГГГГ повлекла бы по итогам месяца превышение нормы часов, и в этот день каких-либо чрезвычайных ситуаций не было. В этот день на суточном дежурстве по больнице находился хирург ФИО8, и его, истца, работа была нецелесообразной. ФИО8 мог принять пациентов, которые записались на прием к нему, ФИО1, не в поликлинике, а в приемном отделении больницы, где должен был находиться ФИО2. Больничные листы можно было продлить задним числом в связи с тем, что в больнице были выходные дни. О приказе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было дня него рабочим днем, он знал, в ДД.ММ.ГГГГ предпринимались попытки его с ним ознакомить, с ним его знакомила работник отдела кадров, этот приказ он не обжаловал до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ у него не было, он был здоров, был дома и занимался личными делами, на работу не явился, так как считал приказ незаконным, и поэтому не подлежащим выполнению. Дать объяснение по поводу невыхода на работу, ему предлагали до наложения взыскания, но его он не дал. Других медицинских учреждений в районе нет. Устно ему говорили, что работа в эти дни - это инициатива учредителя больницы. В поликлинике две вакансии врача-хирурга, но в январе он работал только один, другая должность была вакантной. В прошлые годы он работал в выходные праздничные дни в связи с Новым годом, так как соглашался на это. Считает, что у него работа в поликлинике по графику - пять дней в неделю, а об изменении графика работы в январе, его никто за 

<

данные изъяты> месяца не предупреждал. В профсоюзе он не состоит.

Представитель ответчика, его руководитель - главный врач учреждения ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, суду пояснила: Истец фактически совершил прогул. В Башмаковском районе всего одна больница. В больнице в январе фактически было два хирурга с рабочим местом в р.п.Башмаково - ФИО8 и ФИО1. Работа поликлиники в праздничные дни в связи с Новым годом была установлена по письменному указанию учредителя - Министерства здравоохранения области. Поликлиника работала ДД.ММ.ГГГГ и в усеченном виде, а именно - не оказывалась плановая медицинская помощь и работала меньше по времени, чем в обычные дни. Поликлиника работала для медицинского обслуживания населения района, обеспечения нормальных жизненных условий жителей района, так как больница оказывает медицинскую помощь, включающую медицинские услуги. Больница оказывает медицинские услуги как в рамках обязательного, так и в рамках добровольного медицинского страхования, оказывает экстренную, неотложную и плановую медицинскую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным хирургом поликлиники. Врачи поликлиники проводят экспертизу временной нетрудоспособности пациентов, выдают листы нетрудоспособности, рецепты. Если бы поликлиника не работала все праздничные дни, то работающий гражданин, заболев, не смог бы вообще получить первичный лист нетрудоспособности, а за период выходных дней уже выздоровел бы и при явке к врачам после выходных, заболевание у него уже нельзя бы было зафиксировать и лист нетрудоспособности он бы получить вообще не смог. Истец, помимо выдачи листов нетрудоспособности, обычных рецептов, должен выписывать специальные рецепты на наркотические обезболивающие средства больным. Не всем больным на 

<

данные изъяты> дней хватает выписанных им лекарств, и эти больные не смогут жить без обезболивающих препаратов. ФИО8 работает хирургом стационара, а не поликлиники. Дежурный врач по больнице работает в период времени, когда закрыта и не работает поликлиника, у него нет обязанности в период дежурства по больнице, осуществлять врачебный прием пациентов в поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ в период работы поликлиники, ФИО8 работал на своем обычном рабочем месте в стационаре на основании того же приказа, по которому работать был должен и ФИО1, для него, ФИО8, этот день был установлен рабочим для работы по основной должности. К истцу были на ДД.ММ.ГГГГ записаны через Интернет-сайт больницы, пациенты, которые пришли к нему на прием, и руководство больницы было вынуждено, в связи с неявкой истца на работу, просить ФИО8 выполнить работу за ФИО1, которую ФИО8 делать был не должен, но согласился, выполнил и принял пациентов, записавшихся на прием к ФИО1. Истец, как врач, занимается лечением суставов, болей в животе, травм, любых ран, ожогов и других.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности и на основании адвокатского ордера, также иск не признала, просила в иске отказать по указанным другим представителем основаниям, дополнительно суду пояснила: Ответчик не был обязан испрашивать у истца согласия на работу в нерабочий праздничный день на основании положений ч.3 ст.113, ч.6 ст.113 ТК РФ, так как привлечение к работе было вызвано необходимостью выполнения работ при ситуации, ставящей под угрозу нормальные жизненные условия части населения района, необходимостью обслуживания населения.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Анализ содержания указанных правовых норм, позволяет прийти к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства, следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнения или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

По выводу суда истцом совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в виновном, противоправном неисполнении возложенных на него трудовых обязанностей, установленных для него приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец был обязан выполнять работу по занимаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 12 часов дня. С приказом, который им не выполнен, истец был ознакомлен работодателем заблаговременно, уважительных причин неявки на работу не имел, процедура наложения взыскания была соблюдена - истцу предлагалось дать письменное объяснение о причинах невыполнения трудовых обязанностей, а в связи с непредставлением такового, был составлен соответствующий акт, взыскание наложено до истечения месяца со дня совершения проступка.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты> истец был переведен с должности врача-хирурга стационара на должность врача-хирурга поликлиники ГБУЗ «Башмаковская РБ». В данной должности истец работает и до настоящего времени.

Приказом руководителя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты> как в нем указано - в целях обеспечения своевременности и доступности оказания медицинской помощи, поддержания порядка, предотвращения возникновения ЧС и минимизации последствий аварий и защиты населения в период проведения новогодних праздников, было в частности в п.5 приказа постановлено организовать работу поликлиники ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, в эти дни и время постановлено врачам-специалистам осуществлять прием с выпиской больничных листов, льготных рецептов, в частности постановлено установить рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ для истца ФИО1.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты>), составленного работниками ответчика, истец был ознакомлен сотрудниками работодателя с указанным приказом №, однако истец отказался от подписи в листе ознакомления. 

Из содержания протокола еженедельного совещания главного врача с врачами-специалистами учреждения, и листа регистрации присутствующих на совещании(

<

данные изъяты> следует, что на этом совещании истец присутствовал и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до его сведения доводился.

Истец в данном деле не отрицал факт его ознакомления в ДД.ММ.ГГГГ с указанным приказом, и не отрицал свою осведомленность об установлении для него рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемого истцом приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты> ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение п.5 приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение п.2 и п.3 раздела 4 должностной инструкции врача-хирурга, нарушение п.3.2 и п.3.4 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.3 раздела 2 коллективного договора. 

Как следует из письменного требования руководителя ответчика(

<

данные изъяты>), истцу ДД.ММ.ГГГГ предлагалось дать письменное объяснение о причинах не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Сведениями в акте от ДД.ММ.ГГГГ(

<

данные изъяты> подтверждается непредставление истцом работодателю письменного объяснения.

Докладной запиской заместителя главного врача и актом об отсутствии на работе(

<

данные изъяты>) подтверждается отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Факт отсутствия на работе и предложение работодателя предоставить письменное объяснение, истец суду не отрицал.

Доказательств наличия уважительных причин неявки ДД.ММ.ГГГГ на работу, истец суду не представил, и отсутствие таковых, суду также не отрицал.

В должностной инструкции врача-хирурга, с которой истец был ознакомлен(л.д.

<

данные изъяты>) в указанных в обжалуемом приказе пунктах установлено, что истец несет ответственность за своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

Учитывая характер проступка, который фактически является прогулом, понятие которого дано в ст.81 ТК РФ, по причине отсутствия на работе в течение всего рабочего дня, по выводу суда, наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, и не справедливым признано быть не может.

Как следует из содержания имеющегося в деле трудового договора истца и ответчика с дополнениями к нему(л.д

<

данные изъяты>), местом работы истца являлся в ДД.ММ.ГГГГ хирургический кабинет поликлиники, занимаемая должность именовалась как врач-хирург, рабочими днями истца являлись дни с понедельника по пятницу с работой с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты>, и выходными днями в субботу, воскресенье, норма рабочего времени была установлена в 

<

данные изъяты> часов в неделю.

Неявка истца на работу имела место ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось пятницей.

Согласно ст.112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в частности являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы,

7 января - Рождество Христово.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

В статье 113 ТК РФ установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя(часть вторая).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части(часть третья).

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ(часть шестая).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из системного анализа приведенных норм ст.113 ТК РФ следует, что при наличии обстоятельств, указанных в частях 3 и 6 этой статьи, допускается привлечение работников к работе без получения согласия работника, но при обязательном издании работодателем письменного распоряжения об этом, и при доведении до работника этого распоряжения

Требование закона о привлечении истца к работе в нерабочий праздничный день по письменному распоряжению работодателя - было соблюдено, что подтверждается фактом издания соответствующего приказа №, с которым истец был ознакомлен.

Работодатель истца в данном конкретном случае, по выводу суда, имел право привлечь истца к работе в праздничный нерабочий день 6 января без его согласия, так как привлечение к работе имело место для выполнения работ, необходимость которых была обусловлена обстоятельствами, ставящими под угрозу нормальные жизненные условия части населения 

<

адрес>, а также необходимостью обслуживания населения, что установлено в ч.ч.3,6 ст.113 ТК РФ как обстоятельства, дающие право работодателю привлекать работника без его согласия к выполнению трудовых обязанностей в нерабочий праздничный день.

К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

Учреждение-ответчик является медицинской организацией, является единственной медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в 

<

адрес>, и имеет в своем составе поликлинику. Учреждение создано Министерством здравоохранения 

<

адрес> для оказания медицинской помощи преимущественно населению 

<

адрес>, предметами ее деятельности в частности являются: оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарных условиях, оказания экспертно-медицинской помощи населению, оказание медико-социальных услуг населению. В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике учреждения работал лишь один врач хирург - истец по делу ФИО1, к обязанностям которого относилось в частности лечение заболеваний суставов, болей в животе, травм, ожогов, ран и других заболеваний и состояний, проведение экспертизы временной нетрудоспособности обратившихся к нему пациентов и выдача пациентам первичных листов нетрудоспособности, продление срока временной нетрудоспособности, выдача рецептов, в том числе тяжелобольным на наркотические лекарственные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, и сведениями в п.п.1.1, 1.5, 2.2.,2.3 Устава учреждения-ответчика, другими материалами дела.

Согласно ч.4 ст.32 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно ст.2 того же ФЗ, охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу положений ст.5 того же ФЗ, мероприятия по охране здоровья граждан должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению(зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24726).

Согласно Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями в соответствии с приложениями N 1 - 27 к настоящему Положению(в частности осуществляется поликлиникой, которая является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, и организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также паллиативной медицинской помощи населению) (ч.2).

Первичная медико-санитарная помощь в медицинских организациях может оказываться населению:

а) в качестве бесплатной - в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и средств соответствующих бюджетов, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

б) в качестве платной медицинской помощи - за счет средств граждан и организаций(ч.4).

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний, и санитарно-гигиеническому просвещению(ч.5).

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в плановой и неотложной формах(ч.6).

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в частности амбулаторно, в том числе в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента(ч.7).

Первичная медико-санитарная помощь включает в частности следующий вид- первичная специализированная медико-санитарная помощь, которая оказывается врачами-специалистами разного профиля поликлиник, поликлинических подразделений медицинских организаций, в том числе оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь(ч.10).

Приложением № к вышеуказанному Положению об организации оказания

первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, являются Правила организации деятельности поликлиники.

Указанными Правилами в частности установлено:

Работа поликлиники должна предусматривать оказание неотложной медицинской помощи также и в выходные и праздничные дни(ч.12).

Для организации работы поликлиники в ее структуре рекомендуется в частности предусматривать подразделения -кабинеты врачей специалистов(ч.8).

Основными задачами поликлиники в частности являются:

оказание первичной (доврачебной, врачебной, специализированной) медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной форме, больным, проживающим на территории обслуживания и (или) прикрепленным на обслуживание, при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях;

осуществление врачебных консультаций;

экспертиза временной нетрудоспособности, выдача и продление листков нетрудоспособности(ч.11).

В ДД.ММ.ГГГГ нерабочими праздничными днями были дни с 1 по 8 января включительно, кроме того, выходным днем(субботой) было и ДД.ММ.ГГГГ для истца, работающего в режиме пятидневной рабочей недели.

Таким образом, если бы работники поликлиники, такие как истец, не привлекались бы к работе в эти дни, жители района не имели бы возможности посетить единственную в районе поликлинику, которая создана для их обслуживания, и получить первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях в течение 

<

данные изъяты> дней подряд. 

Такая ситуация, принимая во внимание приведенное законодательство, безусловно бы поставила под угрозу нормальные жизненные условия части населения 

<

адрес>, которая имела необходимость, в этот достаточно продолжительный период времени, получения такой амбулаторной первичной медико-санитарной помощи в условиях поликлиники учреждения-ответчика, и эта часть населения была бы существенно ущемлена в правах на охрану их здоровья, гарантированных государством и федеральным законодательством, были бы также нарушены требования законодательства о необходимости работы поликлиники в нерабочие праздничные дни. 

Истец работал врачом-специалистом, и был обязан выполнять все задачи, для которых создана поликлиника учреждения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, и считает, что работа поликлиники ДД.ММ.ГГГГ и необходимость выполнения истцом трудовых обязанностей в этот день, была обусловлена обстоятельствами, ставящими под угрозу нормальные жизненные условия части населения 

<

адрес>. Эти жизненные условиях нельзя было бы считать нормальными при отсутствии у населения в течении 

<

данные изъяты> дней подряд возможности получить медицинскую помощь в единственной поликлинике, обратиться за экспертизой временной нетрудоспособности с получение листа нетрудоспособности в целях освобождения от работы по уважительным причинам, получить врачебные консультации и рецепты на лекарства, в том числе получить рецепты тяжелобольными на обезболивающие наркотические средства, при заболеваниях, которые непосредственно жизни не угрожают и подлежат лечению только в форме неотложной, а не экстренной помощи, то есть в условиях поликлиники. 

По указанным основаниям, согласно ч.3 ст.113 ТК РФ, ответчик имел право привлечь истца, без его согласия, к работе один раз в течении 9 дней подряд выходных и нерабочих праздничных дней для предотвращения угрозы нормальным жизненным условиям части населения района, нуждавшейся в медицинской помощи. Нуждаемость части населения в помощи, которую был обязан оказывать истец, в частности подтверждается сведениями с сайта больницы, согласно которым на прием к врачу ФИО1 записались ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч.2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, "платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор).

Согласно п.п.2, 3.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, "ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения"(утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1612-ст), сфера обслуживания населения: совокупность предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги населению.

Услуги, оказываемые населению, подразделяются на материальные, нематериальные (социально-культурные) и смешанные.

Социально-культурная [нематериальная] услуга: услуга по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма.

Из приведенных положений законодательства следует, что оказание медицинских услуг, являющихся часть понятия медицинской помощи, относится к сфере обслуживания населения, то есть является медицинским обслуживанием населения.

Привлечение истца к работе ДД.ММ.ГГГГ было связано с необходимостью медицинского обслуживания населения района, в частности обращающихся за помощью по договорам добровольного медицинского страхования, которое не могло прерываться на девять дней подряд. При обычных обстоятельствах медицинское обслуживание производилось врачами-специалистами 5 дней в неделю с перерывом на два дня выходных.

По указанным основаниям, также согласно ч.6 ст.113 ТК РФ, ответчик имел право привлечь истца, без его согласия, к работе один раз в течении 9 дней выходных и нерабочих праздничных дней в связи с необходимостью обслуживания населения в условиях того, что в районе ответчик является единственной медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторно-поликлинических условиях, и граждане по общему правилу, если нет исключительных и непредвиденных обстоятельств, обязаны обращаться за медицинской помощью в учреждения, находящиеся в районе их места жительства и регистрации по месту жительства.

Вопреки доводам истца, он был привлечен к работе не в случае, о которых указано в ч.2 ст.113 ТК РФ. Работа ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, не является заранее непредвиденной, так как дни с 1 по 8 января нерабочими праздничными установлены в ТК РФ боле четырех лет назад.

Доводы истца, основанные на утверждении о том, что его работа происходит по графику, а его уведомили только в декабре об изменении графика необходимостью работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за два месяца, которые якобы установлены законом, суд находит основанными на неправильном понимании норм закона и и не основанными на условиях трудового договора истца и ответчика. Как следует из трудового договора, истец имеет режим работы в виде пятидневной рабочей недели с работой с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты>. Графики сменности, которые должны доводиться до работников не менее чем за 1 месяц, предусматриваются согласно положений ст.103 ТК РФ при режиме сменной работы, которая определяется как работа в две, три или четыре смены и вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. В данном случае истец не работает по условиям трудового договора в режиме сменной работы, и графики работы для него не устанавливаются, режим его работы определен непосредственно в трудовом договоре.

Ссылка истца на то, что врач-хирург стационара ФИО8, то есть работник другого структурного подразделения учреждения, находился в тот же день на суточном дежурстве как дежурный врач по больнице, и мог выполнить его, истца, работу в приемном отделении больницы(пригласив пациентов из поликлиники в приемное отделение), где ФИО8 должен был находится как дежурный врач, и поэтому его истца работа была нецелесообразной, является необоснованной. Работа на суточном дежурстве по больнице не предполагает выполнение таким врачом работы за всех врачей специалистов больницы одновременно, ФИО8 не является работником поликлиники ни по основной работе ни в период дежурства по больнице, у него другое рабочее место и другая трудовая функция, нежели у истца. Кроме того, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО8 помимо дежурства по больнице, была установлена обязанность осуществлять свою основную работу также и в стационаре как врача-хирурга, и он не был обязан выполнять в один день три работы одновременно - как врача поликлиники, как врача стационара и как дежурного врача по больнице. Работа врача-хирурга поликлиники должна осуществляться в структурном подразделении поликлиники - в кабинете врача, а не в приемном отделении больницы, которое для этого не приспособлено. 

Довод истца о том, что если бы он работал ДД.ММ.ГГГГ, то была бы превышена месячная норма часов, является надуманным, так как ему мог быть предоставлен отгул или компенсация превышения нормы часов по итогам работы за месяц, ДД.ММ.ГГГГ являлся для него первым рабочим месяцем, а превышение нормы отработанного времени возможно могло бы быть не ранее отработки всего месяца.

Утверждения истца о том, что истекавшие по сроку листы нетрудоспособности можно было продлить и после ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что поликлиника 

<

данные изъяты> дней не работала, не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как из материалов дела следует, что в эти дни, в том числе 6 января, поликлиника работала и осуществляла прием пациентов.

Согласно ст.352 ТК РФ, способом защиты трудовых прав и свобод является в частности самозащита работниками трудовых прав.

Именно на предоставленное ему право самозащиты трудовых прав фактически ссылался истец в суде, объясняя причины невыполнения приказа о необходимости работы 6 января, который он якобы считал незаконным.

В соответствии со ст.379 ТК РФ, в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае истец отказался от работы не угрожавшей его жизни или здоровью, письменного извещения об отказе от работы ДД.ММ.ГГГГ истец работодателю не подавал, распоряжение работодателя о необходимости работы ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловал, и как выше установлено в настоящем решении, работодатель имел право привлечь его к работе без его согласия, поэтому ссылка истца на то, что он законным образом осуществлял самозащиту своих предполагаемо как нарушенных трудовых права, является необоснованной. Истец без уважительных причин не выполнил распоряжение работодателя о необходимости выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, которое оспорено в установленном порядке им не было, чем истец нарушил трудовые обязанности, определенные распоряжением работодателя, трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами трудового распорядка и коллективным договором, о чем правильно указано в оспариваемом истцом приказе о наложении взыскания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения ответчика о наложении взыскания незаконным, а исковые требования истца, считает подлежащими отклонению.

Данных о несении сторонами судебных расходов, в деле не имеется, поэтому вопрос о распределении таких расходов, судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к ГБУЗ «Башмаковская районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов