№ 2-1345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 27 сентября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что 02 июня 2019 года на ул.Кузнецова г.Боровичи Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика ФИО3 принадлежащий ему автомобиль SSANGYONG REXTON, государственный номер №, получил механические повреждения.

Согласно заключению страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 112 300 руб. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «УсНар+» от 05 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 006 096 руб. 08 коп.

09 июля 2019 года им в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая была получена им 08 августа 2019 года, однако оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 606 096 руб. 08 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 98 коп.

Определением суда от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства LADA PRIORA 217010, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, ООО "НСГ-Росэнерго", застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства LADA PRIORA 217010, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив при этом, что у нее, как у собственника транспортного средства LADA PRIORA 217010, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Ее сын ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял принадлежащим ей автомобилем на законном основании.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование» и ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что 02 июня 2019 года в 09 час. 35 мин. по адресу: Новгородская область, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA PRIORA 217010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля SSANGYONG REXTON, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований п.13.9 ПДД РФ, за что постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 02 июня 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО3 в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На основании заявления ФИО1 и экспертного заключения № 6441-26/2019 от 18 июня 2019 года ООО "СЭТОА" страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО "УсНар+" № 3339/6/2019 от 05 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONG REXTON, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 006 096 руб. 08 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, в материалы дела не представлено. 

В своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд РФ относительно закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков указал о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, исходя из экспертного заключения ООО "УсНар+" № 3339/6/2019 от 05 августа 2019 года, разница между страховым возмещением, выплаченным АО «Тинькофф Страхование» и суммой причиненного истцу ущерба составляет 606 096 руб. 08 коп. (1 006 096,08 руб. – 400 000,00 руб.). Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО3, явившийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем LADA PRIORA 217010, государственный регистрационный знак №, на законном основании, в связи с чем, обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО4 в данном случае не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме. На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно.

При установленных обстоятельствах, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 606 096 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные документально судебные расходы по оценке ущерба в сумме 5 665 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 606 096 руб. 08 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 98 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова