ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску представителя по доверенности Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») ФИО4 к ФИО1 о взыскании 123 562 руб. 85 коп. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика повреждением принадлежащего ему транспортного средства – автобуса марки Нефас -5299 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и 3 671 рубля 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ГУП «Мосгортранс» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него 123 671 рубля 26 коп. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика повреждением принадлежащего ему транспортного средства – автобуса марки «Нефас -5299 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и 3 671 рубля 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут на шоссе Аминьевское, вл. 1 

<

адрес> ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Ауди Rs6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении и пользующемуся правом преимущественного движения принадлежащему ГУП «Мосгортранс» автобусу Нефас-5299 с государственным регистрационным знаком НТ36777, в результате причинил автобусу Нефас-5299 механические повреждения, на ремонтно-восстановительные работы автобуса ГУП «Мосгортранс» израсходовало денежные средства в размере 123 562 рубля 85 копеек. 

Водитель автомобиля марки Ауди Rs6 ФИО1 в связи с указанным нарушением Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку ответчик ФИО1, виновный в дорожном происшествии, полис ОСАГО не имел, причиненный повреждением автобуса ГУП «Мосгортранс» ущерб, не возмещен.

В силу положений п. 6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, рыск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 671 рубля 26 копейки, которых также следует взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО1 свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания на другой срок либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из адресной справки УВД ГУ МВД по 

<

адрес>, местом временной регистрации и пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, мкр 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении судебного разбирательств.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение доставлено до адресата, однако, оно не вручено, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем, направленные в его адрес по месту его жительства после истечения срока хранения возвращены в суд без вручения адресату, ФИО1 считается надлежаще извещенным.

В связи с этим суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец в своем исковом заявлении, а затем и в письменном ходатайстве в адрес Шербинского районного суда 

<

адрес>, в производстве которого дело ранее находилось в производстве, просил рассмотреть иск без участия его представителя.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, непредставлением им своих возражений на иск суд, исходя из правил оценки, предусмотренных статьями 67 и 68 ГПК РФ, основывает свои выводы на доводах истца и на представленных им доказательствах.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут на шоссе Аминьевское, вл. 1 

<

адрес> ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Ауди Rs6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении под управлением ФИО7 и пользующемуся правом преимущественного движения принадлежащему ГУП «Мосгортранс» автобусу Нефас-5299 с государственным регистрационным знаком НТ36777, в результате причинил автобусу Нефас-5299 механические повреждения.

По данному факту сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД России по 

<

адрес> собран материал: получены объяснения обоих водителей, составлена схема происшествия, под которой расписались оба водителя и сфотографированы транспортные средства, участвовавшие в дорожном происшествии. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановлении по делу об административном правонарушении за №.

Согласно этому постановлению ФИО1, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, Высокая. 

<

адрес>.Общ., за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, послужившей причиной столкновения управлявшего указанных выше транспортных средств, в результате которых автобусу марки Нефаз-5299 государственным регистрационным знаком НТ36777 были причинены механические повреждения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления, после ознакомления с его содержанием, вручена ФИО1, в чем он расписался в оригинале.

Данный исследованный в судебном заседании материал подтверждает вину ответчика ФИО1 в совершении в указанное истцом время и месте дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его имуществу в виде автобуса был причинен материальный ущерб.

Истец указывает на то, что в результате этого столкновения его автобусу марки Нефас-5299 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 123 562 рубля 85 коп., в уплате страхового возмещения был отказано в связи с отсутствием ответчика договора об ОСАГО, при подаче иска на уплату государственной пошлины понес расходы в размере 3 380 руб.

Эти доводы истца подтверждены справкой АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия сведений о заключении владельцем автомобиля Ауди Rs6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с обществом договора об ОСАГО, актом осмотра транспортного средства – автобуса Нефаз-5299 и экспертным заключением №от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом- техником ООО «Фафорит» 

<

адрес> ФИО6

Исходя из приведенных установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения и столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца, автомобилю истца причинен ущерб в размере 123 562 рубля 85 копеек, о взыскании которого просит истец. 

Как сообщает истец и установлено судом, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ауди Rs6 ФИО1, виновного в дорожном происшествии, полис ОСАГО не имел, причиненный повреждением автобуса ГУП «Мосгортранс» ущерб, не возмещен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества признается реальным ущербом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На этом основании ущерб в сумме 123 262 рубля 85 копеек является прямым убытком, причиненным ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В силу приведенных норм права суд считает, что ФИО1, как лицо управлявшее источником повышенной опасности и допустившее виновное столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца, является причинителем вреда истцу и должен нести за это материальную ответственность в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в размере 123 562 рубля 85 копеек.

Кроме того, истец в связи с подачей в суд иска понес вынужденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 рубля 26 копеек, что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти суммы также относятся к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку истец их понес в целях защиты своего права и в связи с тем, что ответчика до обращения истца в суд не предпринял меры к разрешению спора до обращения истца в суд. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Су Республики Кыргызстан, зарегистрированного временно до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Мосгортранс» 127 234 (сто двадцать семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек, в том числе 123 562 рубля 85 копеек в возмещение ущерба, причиненного в истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика и 3 671 рубль 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А. Р. Магомедов 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ