№ 1-115/19

64RS0047-01-2019-002497-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Лебедевой О.Н,, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Туркменистан, гражданина РФ, регистрации и места жительства не имеющего, работающего неофициально, со средне - специальным образованием, холостого, ранее судимого,

- 11.05.2017 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.09.2018 г. условно досрочно с испытательным сроком на 5 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года, в вечернее время у ФИО3, находящегося у 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома находящегося рядом с ним, т.е. 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь у указанного дома, увидел необорудованную запорным устройством калитку, ведущую во двор дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, открыв калитку, проник на огороженную территорию двора дома. Затем подошел к входной двери, ведущей в жилые помещение указанного дома, по которой нанес несколько ударов ногой и рукой по входной двери, тем самым, выбив дверь, после чего прошел во внутрь жилого дома, таким образом, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил золотое кольцо весом 4,37 грамма 585 пробы стоимостью 11 447 рублей 06 копеек, золотое кольцо весом 3,24 грамма 585 пробы стоимостью 6 894 рубля 29 копеек, сотовый телефон «Apple iPhone» модель «5S» стоимостью 7 000 рублей, после чего покинул помещение дома. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО4 совершил хищение золотого кольца весом 4,37 грамма 585 пробы, золотого кольца весом 3,24 грамма 585 пробы, сотового телефона «Apple iPhone» модель «5S», принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 25 341 рублей 35 копеек..

Подсудимый ФИО4 обвинение по факту кражи из дома признал в полном объеме, и дал показания, которые по своему содержанию аналогичны установочной части приговора. 

Виновность ФИО4, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 01.04.2019 года, она временно проживает по адресу: 

<

адрес> пос. 

<

адрес>. 

Вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку, не оборудованную ни каким запорным устройством. Двор огорожен металлическим забором. Вход в дом осуществляется через две деревянных двери, одна из которых запорным устройством не оборудована, а вторая дверь оборудована внутренним замком.

18.04.2019 года, они все вышли из дома, и поехали в город по своим делам. Вернувшись домой, со слов мамы, примерно в 20 час. 30 мин., она обнаружила что входная дверь выломана. После чего, она сразу позвонила отчиму и сообщила о данном факте. В результате чего, отчим вернулся домой, до ее прихода, т.к. находился не далеко от дома. Т.к. они поняли, что в дом проник посторонний человек, они стали осматривать дом на наличие принадлежащего им имущества. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропало следующее принадлежащие ей имущество: золотое кольцо, 585 пробы, вес изделия 3 гр., золотое кольцо, 585 пробы, вес изделия 2 гр. Данные кольца находились в спальной комнате, на угловой полке, на видном месте. Также, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 5S», без чехла, без сим карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что он проживает с 2010 г., совместно с гражданской женой – Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> пос., 

<

адрес>, а 

<

дата> к ним в гости приехала дочка ФИО5 – Потерпевший №1 со своей дочкой. 

Дом, в котором они проживают, частный. Вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку, не оборудованную ни каким запорным устройством. Двор огорожен металлическим забором. Вход в дом осуществляется через две деревянных двери, одна из которых запорным устройством не оборудована, а вторая дверь оборудована внутренним замком. В 

<

адрес> комнаты, вход в которые осуществляются через межкомнатные двери. 18.04.2019 года, примерно в 15 час. 00 мин., он вместе с Потерпевший №1 и ее дочкой вышли из дома, и поехали в город по своим делам.

Примерно в 20 час. 30 мин., ему на сотовый телефон позвонила супруга, и сообщила о том, что только что она вернулась домой, и, пройдя во двор дома, обнаружила, что вторая входная деревянная дверь выломана. В это время приехала Потерпевший №1 и, осмотрев имущество, обнаружила, что пропало два золотых кольца, которые находились в спальной комнате, на угловой полке, на видном месте, также был похищен мобильный телефон марки «Айфон 5S», в корпусе золотого цвета, который находился во второй комнате, на детском столике. Все вышеуказанное имущество он видел в последний раз 18.04.2019 г., перед своим уходом.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л. д. 192-194).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18.05.2019 г. 18.04.2019 г., ранее незнакомый ему ФИО3, по паспорту на свое имя заложил в магазин два золотых кольца, одно 585 пробы, вес изделия 4,37 гр.. второе 585 пробы, вес изделия 3,24 гр., о чем последнему был выдан договор комиссии № 18.04.2019 г. При этом ФИО4 пояснил, что данные кольца принадлежат ему, каких-либо документов у него не имеется. 20.04.2019 г. данные кольца были проданы неизвестному лицу, что подтверждается товарным чеком № 20.04.2019 г. О том, что данные ювелирные изделия были похищены, ему стало известно со слов сотрудников полиции, ранее о данном факте ему известно не было (т.1 л. д. 138-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, так в частности: 

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 г. с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого осмотрен 

<

адрес> поселка 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь имеет повреждения, в виде разлома. В ходе осмотра, ФИО9 пояснила, что с полки шкафа, расположенного в одной из комнат, похищено два золотых кольца, с детского стола, находящегося во второй комнате похищен сотовый телефон марки «Айфон 5S». В ходе осмотра изъяты: две темные дактопленки с фрагментом следа обуви, соскоб с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 8-17).

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: две темные дактопленки с фрагментом следа обуви, соскоб с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата> (т.1 л.д. 18-20).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на фрагментах, внешне похожих на древесину, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 26-29).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на темной дактопленке № с размерами сторон 174х122 мм отобразился один поверхностный, по механизму следообразования статистический след подошвы обуви; на темной дактопленке № с размерами сторон 180х2141 мм отобразился один поверхностный, по механизму следообразования статистический след подошвы обуви. Следы подошв обуви пригодны для установления объектов по групповой (родовой) принадлежности, т.е. по виду и типу элементов внутреннего рисунка подошвы обуви. Установить пригодность подошв обуви для идентификации конкретных экземпляров обуви возможно только путем проведения сравнительного исследования следов подошв обуви с экспериментальными отпечатками подошв конкретных экземпляров обуви, т.е. при наличии конкретных экземпляров обуви (т.1 л.д.37-39).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 30.04.2019 г., согласно которой ФИО4 указал на 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, при этом пояснив, что 18.04.2019 г., примерно в 19 час.00 мин., он проходил мимо данного дома. В это время, у него возник умысел проникнуть в данный дом, с хищения какое-либо ценное имущество. С данной целью, он подошел во двор дома через открытую калитку, где убедившись, что ни во дворе дома, ни в доме никого нет, за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, выбил ударами ноги входную деревянную дверь дома, таким образом открыв ее. После этого, он прошел в дом, откуда похитил два золотых кольца, находящихся на полке, сотовый телефон марки «Айфон», находящийся на детском столике. После чего, с похищенным имуществом покинул дом. Впоследствии, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (т.1 л. д. 94-103).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого кровь, обнаруженная ранее на фрагментах, внешне похожих на древесину (объект исследование, см. заключение № от 

<

дата>), произошла от ФИО4, 

<

дата> г.р. (т.1 л.д. 121-124).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО8, от 

<

дата>, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: 

<

адрес>, изъяты: копия договора комиссии № от 

<

дата>, копия товарного чека № от 

<

дата> (т.1 л.д.140-143).

Протоколом выемки от 16.05.2019 г., согласно которого у обвиняемого ФИО4, изъята пара кроссовок (т.1 л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены копия договора комиссии № от 

<

дата>, копия товарного чека № от 

<

дата> – изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: 

<

адрес>, копия договора комиссии № от 

<

дата>, копия товарного чека № от 

<

дата>, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, в комиссионном магазине «Победа», 

<

дата>; пара кроссовок, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, 

<

дата>.

В ходе осмотра копии договора комиссии № от 

<

дата>, установлено, что 

<

дата>, ФИО3 были заложены в комиссионный магазин «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, два золотых кольца, одно из которых 585 пробы, вес изделия 4,37 гр., второе 585 пробы вес изделия 3,24 гр.

В ходе осмотра копии товарного чека № от 

<

дата>, установлено, что золотое кольцо, 585 пробы, вес изделия 4,37 гр., золотое кольцо 585 пробы вес изделия 3,24 гр., были проданы 

<

дата> (т. 1 л. д. 151-156).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого остаточная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы со вставками: агат зеленого цвета (овальной формы), фиониты прозрачного цвета (россыпью), весом 4,37 грамм, с учетом износа на 

<

дата> составляет 11447 руб. 06 коп.

Остаточная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы со вставками: фионит большого размера, прозрачного цвета, и россыпью фионитов прозрачного цвета, весом 3,24, с учетом износа на 

<

дата> составляет 6894 руб. 29 коп.

Определить остаточную стоимость сотового телефона марки «Apple iPhone» модель «5 S» в корпусе золотистого цвета, приобретенного за 30 000 рублей около 6-7 лет назад, не представляется возможным (т.1 л. д. 163-166).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого след обуви изображенный на иллюстрации № в заключении эксперта № от 

<

дата> (изъятый на темную дактопленку размером 107х103мм, с наружной стороны входной двери по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>), оставлен кроссовком на правую ногу гр. ФИО4 (т.1 л.д.174-178).

А также иными документами – Явкой с повинной и протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которых ФИО4 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата>, примерно в 19 час. 00 мин., он проник в 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, откуда тайно похитил два золотых кольца и сотовый телефон марки «Айфон». Впоследствии, похищенные им два кольца он заложил в комиссионный магазин «Победа», вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 58-59).

Заявлением от Потерпевший №1, от 

<

дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата>, в период времени с 19 час. 30 мин до 20 час. 30 мин., путем повреждения двери, незаконного проникло в 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, откуда похитило золотые украшения, стоимостью 14000 рублей, а также сотовый телефон марки «Айфон 5S», стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 29000 рублей (т.1 л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 21 час. 11 мин., от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в период времени с 19 час. 30 мин до 20 час. 30 мин., неизвестное лицо, сломало входную деревянную 

<

адрес> пос. 

<

адрес>, откуда похитило два золотых кольца. Порядок вещей не нарушен (т.1 л.д. 4).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину ФИО4, по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, кроме фактического признания вины ФИО4, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются иными материалами дела, объективно заключениями экспертов. Указанные доказательства в совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и вышеуказанными свидетелями подсудимых ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании не установлено.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО4 с целью кражи незаконно проник в дом, принадлежащий Свидетель №2, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, являющиеся согласно примечанию в статье 139 УК РФ жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, согласно предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО4, страдает рядом заболеваний, ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО4 осужден за умышленное преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В действиях ФИО4 в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 июня 2019 года. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО4 с 30 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в её пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 33 341 рубля 35 копейки. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 иск признал с учетом установленного материального вреда, который подтвержден соответствующими документами. Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично с учетом установленного ущерба и в соответствии со ст. 1964 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 14 июня 2019 года, и зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в её пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 33 341 рубля 35 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Туркменистан, гражданина РФ в пользу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, уроженки поселка ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО2 

<

адрес>, поселок ФИО2, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пос., 

<

адрес>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25341 (двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 35 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- две темные дактопленки с фрагментом следа обуви (т.1 л.д. 40;41); соскоб с веществом бурого цвета (т.1 л. д. 30); договор комиссии № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата> (т.1 л.д.157) – хранить при материалах уголовного дела. Пара кроссовок (т.1 л.д.182-183; 184) – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они указывают в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.Г. Бондарев