дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искуФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

28 августа 2017 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 374951,20 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

28 августа 2017 года между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 60 месяцев. Сумма страховой премии за весь срок страхования определена и уплачена в размере 72571,20 руб. Страховая сумма составила 302380 руб. Страховая премия оплачена банком страховой компании на основании ее поручения. 27 сентября 2017 года кредит досрочно был погашен в полном объеме.

23 октября 2017 года в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление, в котором она просила возвратить ей в связи с досрочным погашением кредита неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору страхования. Данное заявление было оставлено без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 71361,68 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35680,84 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 января 2018 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчикаи возражения на исковое заявление. В возражениях указывают, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что требования истца противоречат абз. 2 п. 2 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3, 11.6 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от 285 августа 2017 года, заключенного с ФИО1 Полагают, что досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п. 11.1 Полисных условий, в т.ч. к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

26 октября 2017 года страховщику поступило заявление страхователя, содержащее требование о досрочном расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита, на основании которого договор страхования был расторгнут страховщиком. Полагает, что по договору страхования № от 28 августа 2017 года существование страховых рисков не может прекратиться и возможность наступления страхового случая будет иметь место, в т.ч. после досрочного погашения кредита.При наступлении страхового случая страховщик выплатит страховую сумму в размере ссудной задолженности застрахованного, указанной по первоначальному графику платежей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, поэтому не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору. Полагает, что страховая сумма по договору страхования после досрочного погашения страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не равна нулю. В связи с чем договор страхования не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ применим быть не может. Указали, что договором предусмотрена возможность возврата части страховой премии в случае предоставления документов, подтверждающих факт погашения кредита, при этом страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования за вычетом суммы административных расходов страховщика, которые составляют до 98 % от доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования и определены всоответствии со страховым тарифом в пределах нагрузки - части страхового тарифа, предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования. Размер нагрузки по указанным в договоре страхования рискам установлен в размере до 99,1 %. 

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, во взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что не представлено доказательств, связанных с нарушением прав и законных интересов истца действиями ответчика. В случае удовлетворения дополнительных требований истца просили суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 374951,20 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В день предоставления кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 175750394028, по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного, инвалидность 1 группы, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, или в случае его смерти - наследники, срок страхования составляет 60 месяцев с даты списания со счета страховой премии в полномобъеме, страховая премия -72571,20 рубля. Страховая сумма - 302380 рублей, при этом в течение действия договора она уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

В соответствии с условиями договора страховая премия в полном объеме перечислена на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались

По сведениям, представленным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по состоянию на 17 мая 2018 года задолженность перед банком по кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2017 года у ФИО1 отсутствует. Договор закрыт 28 сентября 2017 года.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования ввиду досрочного погашения кредитной задолженности, и возврата неиспользованной части страховой премии, при этом суд учитывает, что требования о расторжении договора ФИО1 не заявляла.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» данное обращение оставило без ответа, доказательств обратному суду представлено не было.

Согласно акту о досрочном прекращении договора страхования от 09 ноября 2017 года договор страхования № от 28 августа 2017 года досрочно прекращен 02 ноября 2017 года. В связи с досрочным прекращением договора сумма к возврату 1399 руб. 

Доказательств, подтверждающих перечисление какой-либо суммы денежных средств в счет возврата части страховой премии истцу, не представлено.

Поводом для обращения в суд послужил факт отказа страховщика в возврате суммы страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору страхования равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Исходя из указанных условий договора страхования, возможность наступления страхового случаяисключается.

Поскольку действие договора страхования связано со сроком действия кредитного договора, возможность наступления страхового случая по договору страхования с момента возврата кредита в полном объеме, в данном случае с 29 сентября 2017 года, отпала.

Изложенные выше обстоятельства в силу п. 1ст. 958 ГК РФ влекут прекращение договора страхования, и, как следствие, возникновения уФИО1 права на возврат части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до истечения предусмотренного договором страхования срока.

При этом датой прекращения договора страхования является 28 сентября 2017 года - дата закрытия кредитного договора.

Дату прекращения договора, указанную в акте о досрочном прекращении договора страхования, - 02 ноября 2017 года, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством и п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, а такая возможность в данном случае отпала 28 сентября 2017 года.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежной суммы, суд исходит из периода действия договора страхования, который действовал 32 дня с 28 августа 2017 года по 28 сентября 2018 года. Учитывая, что общая сумма страховой премии по договору, заключенному с ФИО1, составляет 72571,20 руб., период действия договора - 60 месяцев, за период действия договора страховая премия составит 1272,4 руб. (72571,20 руб./1825*32) 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 71298,8 руб. (72571,2 руб. - 1272,4 руб.).

С учетом установленных судом обстоятельств доводы ответчика, изложенные в возражениях, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Поскольку договор страхования был прекращен в силу оснований, предусмотренных законом и договором, положения п. 11.2, 11.3 Полисных условий о расторжении договора страхования, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, к данным правоотношениям применимы быть не могут. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35649,4 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя. Факт несения указанных расходов и их размер подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15 апреля 2018 года, а также распиской о получении денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2339 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 71298 (семидесяти одной тысячи двухсот девяноста восьми) рублей80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в сумме 35649 (тридцати пяти тысяч шестисот сорока девяти) рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2339 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Е.В. Гусарова