Дело №2-842/2023г.

УИД 61RS0036-01-2023-000827-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору АО «Связной Банк» уступлено АО «Тинькофф Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 59484,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования. Долг не погашен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 484 руб. 61 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., из них: основной долг – 45 526 руб. 33 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9 658 руб. 28 коп., штрафы – 4300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 руб. 54 коп.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.117, ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1, путем акцептования заявления оферты, заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» предоставил ответчику (кредитный лимит) в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Подписав Заявление-Анкету, ФИО1 указала, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условия предоставления дистанционного банковского обслуживания. Своей подписью она подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. То есть, ФИО1, добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 АО «Связной Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 лично получила ДД.ММ.ГГГГ. кредитную карту, неоднократно снимала наличные денежные средства с карты, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор кредитной карты является заключенным с момента активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор кредитной карты между АО «Связной Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязанность по внесению минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору. Неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа, за что ей были начислены штрафы. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права требования на задолженность заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору АО «Связной Банк» уступлено АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому, с учетом ранее произведенных платежей, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору кредитной карты составила 59 484 руб. 61 коп., из них: основной долг – 45 526 руб. 33 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9 658 руб. 28 коп., штрафы – 4300 руб.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 1 984 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору кредитной карты в сумме 59 484 руб. 61 коп., из них: основной долг – 45 526 руб. 33 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9 658 руб. 28 коп., штрафы – 4300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 руб. 54 коп., а всего 61 469 (шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2023г. 

СУДЬЯ:_________________