Дело № 2-1-3659/2025 

УИД: 64RS0042-01-2025-004593-98 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

13.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ № 56 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ТСЖ № 56 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2024 г. произошел залив в квартире по адресу: 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, залив произошел по причине неисправности запорно- регулировочного канала на отводе от стояка внутриквартирной разводки горячей воды, под давлением горячей воды кран сорвало и произошло разъединение трубы, согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 г. по делу № А57-26317/2024, виновным было признана Товарищества собственников жилья № 56, г. Энгельса Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, так как то что вышло из строя устройство, которое относится к имуществу общей собственности МКД. В результате данной аварии, так же была затоплена и моя квартира по адресу 

<

адрес>. Проведено Экспертное исследование с порядковым номером № 33-30/2025 дата составления 17.02.2025 г. Залитие водой квартиры и затопление соседей произошло в результате разрушения входного крана на стояке воды. Согласно Экспертному исследованию с порядковым номером №33-30/2025 дата составления 17.02.2025 г. Стоимость затрат на восстановление ремонта квартиры и поврежденного имущества расположенного по адресу 

<

адрес> после затопления, составляет на момент проведения экспертного исследования составляет 66219 руб. 

Считая нарушенными свои права, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 66219 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг по защите интересов в арбитражном суде в сумме 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг по защите интересов в данном процессе в сумме 25000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ТСЖ № 56 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.02.2024 г. произошел залив в квартире по адресу: 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес>. 

Согласно акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, залив произошел по причине неисправности запорно- регулировочного канала на отводе от стояка внутриквартирной разводки горячей воды, под давлением горячей воды кран сорвало и произошло разъединение трубы.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 г. по делу № А57-26317/2024, виновным было признано Товарищество собственников жилья № 56, г. Энгельса Саратовской области, ввиду выхода из строя устройства, которое относится к имуществу общей собственности МКД. 

В результате данной аварии, так же была затоплена квартира по адресу 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Покровск Эксперт Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Покровск Эксперт Оценка» № МН-ЭЗ-30/2025 от 14.02.2025 г., стоимость затрат на восстановительный ремонта квартиры после затопления составляет 66219 руб. (л.д. 20-31).

Судом, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (далее по тексту – ООО «Смарт Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Смарт Эксперт» № 38-25 от 25.07.2025 г., размер ущерба, причиненного квартире (отделочным покрытиям) по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего 19.02.2024 г. составляет 64371 руб. 67 коп., размер ущерба, причиненного имуществу: стол раздвижной ЛДСП с учетом износа составляет 5000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе акт о заливе квартиры, досудебное исследование ООО «Покровск Эксперт Оценка», а также заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», суд кладет в основу своих выводов о размере стоимости ущерба квартиры истца заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. Заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Смарт Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что причиной залива 

<

адрес> является течь в фановой трубе на техническом этаже многоквартирного дома.Достаточных допустимых доказательств отсутствия своей вины в заливе 

<

адрес> управляющая компания суду не предоставила. 

Таким образом, сумма ущерба составила 69371 руб. 67 коп., истцом заявлена сумма ущерба в сумме 66219 руб., поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива 

<

адрес> подлежат взысканию денежные средства в сумме 66219 руб. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

С учетом изложенного, на правоотношения между истцом как собственником помещения и ответчиком - управляющей организацией распространяется действие Закона РФ № 2300-1.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу истца составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 71219 руб. (66219 руб. + 5000 руб.), что составляет 35609 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений между сторонами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг по защите интересов в арбитражном суде в сумме 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг по защите интересов в данном процессе в сумме 25000 руб., почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлены: квитанции по соглашения № 000043 на сумму 25000 руб., № 000046 на сумму 25000 руб. (л.д. 51-52).

Вместе с тем, материалов дела следует, что по квитанции от 20.02.2025 г. № 000043 денежные средства уплачены за защиту интересов ФИО2 в Арбитражном суде.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг по защите интересов в арбитражном суде в сумме 25000 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем истца юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, результаты рассмотрения дела, причины отложения судебного заседания и объявлений перерывов в судебных заседаниях, позицию ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб. по квитанции № 000046 от 11.04.2025 г., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб., почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии, копии искового заявления в общем размере 232 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 

Кроме того, от руководителя ООО «Смарт Эксперт» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 78000 руб. 

Учитывая вышеизложенные положения закона, удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 78000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 №) к ТСЖ № 56 (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 56 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 66219 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 232 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., в остальной части отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья № 56 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7000 руб. 

Взыскать с товарищества собственников жилья № 56 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 78000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь: Н.А. Стасевич