Дело № 2-716/2023 26RS0004-01-2023-000940-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Черепановой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску И. к ГБУЗ 

<

адрес> больница об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

У С Т А Н О В И Л :

И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ 

<

адрес> больница об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, который мотивировала следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего время И. работает в должности медицинской сестры. За период работы у нее не было ни одного дисциплинарного взыскания, к своим должностным обязанностям она всегда относилась очень ответственно.

На основании докладной записки заместителя главного врача по АПР А., в результате служебного расследования о том, что она допустила грубые нелицеприятные высказывания на повышенных тонах в отношении пациентки Ц. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и прекращения выплат за высокие результаты выполняемых работ сроком на три месяца. Основанием к этому послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, не отвлекалась на посторонние предметы в своем кабинете № административного здания ГБУЗ СК « Александровского РБ», занималась выписыванием рецептов по двум медицинским картам предыдущих пациентов по очереди. На выписывание рецепта затрачивается примерно 15- 20 минут.

Пациент Ц. зашла в ее кабинет, стала возмущаться, что долго выписываются рецепты. В ходе словесного конфликта пациент Ц. нанесла ей один удар рукой в область левого плеча и причинила ей телесные повреждения, кровоподтек левого плеча. Она Ц. не оскорбляла, только лишь когда она ее ударила, она повысила голос и предупредила, что вызовет полицию. Жалобу у Ц. на нее не подавала.

Не нарушала должностную инструкцию медицинской сестры, с которой даже при приеме на работу никогда не была ознакомлена и не подписывала. 

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ СК « Александровского РБ» был вынесен приказ № о наказании за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей медицинской сестры терапевтического отделения поликлиники, выразившихся в нарушении требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от 22.02.2023г., а именно в несоблюдении алгоритма общения, основанного на принципах доброжелательности, уважительного отношения и вежливости при обслуживании пациента. Объявлен выговор и прекращена выплата за высокие результаты выполняемых работ сроком на три месяца. В приказе о наказании не указано, с какой даты начинается срок прекращения выплат.

Считает данный приказ не законным и необоснованным поскольку, она не нарушала трудовую дисциплину и должностную инструкцию, на момент произошедшего события не была ознакомлена с инструкцией и ею инструкция не была подписана. Трудовой договор о приеме ее на работу в должности медицинской сестры также не был оформлен и ею не подписан. Об этом факте она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомилась и подписала впервые должностную инструкцию только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Р. вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Ц.

Согласно данного постановления Ц. в 10 часов 30 минут, находясь в кабинете № административного здания ГБУЗ СК «ФИО1» СК совершила административное правонарушение и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации, депрессии, бессонницы. После вынесения приказа о наказании у нее обострилось хроническое заболевание, с которым она была госпитализирована и ей была сделана операция ДД.ММ.ГГГГ Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, она юридически не грамотна, в связи с чем, ей пришлось заключать соглашение с адвокатом, для оказания юридической помощи по составлению искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, участие адвоката в рассмотрении данного иска в Александровском районном суде.

По изложенным выше основаниям просит суд отменить дисциплинарное взыскание в отношении нее за номером 294 от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и прекращении выплаты надбавки за высокие результаты выполняемых работ сроком на 3 месяца, взыскать с ГБУЗ СК ФИО1 ее в пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании И. и ее адвокат Г. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представители ГБУЗ СК «ФИО1» Д. и К. исковые требования И. не признали по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. В удовлетворении исковых требований И. просили отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ. 

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры в ГБУЗ СК «ФИО1», однако трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами суду не представлен. 

Согласно представленного ответчиком трудового договора подписанного сторонами истец И. работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ СК «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Согласно должностной инструкции медицинской сестры терапевтического отделения поликлиники (кабинет выписки льготных лекарственных препаратов), утвержденной главным врачом ГБУЗ СК «ФИО1» Б. истец И. ознакомлена с указанной инструкцией только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, которую согласно пояснениям представителя ответчика К. нарушила И., последняя не ознакомлена, представленная суду инструкция по утверждению представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не имеет даты, не подписана сторонами и никем не утверждена. (л.д. )

Приказом № главного врача Б. от ДД.ММ.ГГГГ И. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») с прекращением выплаты надбавки за высокие результаты выполняемых работ сроком на 3 месяца. (л.д. 37-38)

При этом в приказе о наказании отсутствуют ссылки на пункты и статьи должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1»), которые нарушила И., а также не указаны даты документов, на которые ссылается работодатель. (л.д. 37-37).

При выяснении судом у представителей ответчика Д. и К., какие пункты и статьи должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») и от какой даты нарушила И., представители ответчика ссылались на различные пункты и статьи и противоречили друг другу. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ л.д. )

Судом установлено, что с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Подпунктами 2.2.1,2.2.2,2.2.3 раздела 2 Права и обязанности работника трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с И. предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплина (л.д. 62-65) 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 дополнительного соглашения за увеличение объема выполняемых работ от ДД.ММ.ГГГГ И. должна знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; теоретические основы сестринского дела; основы лечебнодиагностического процесса, профилактики заболеваний, пропаганды здорового образа жизни; правила эксплуатации медицинского инструментария и оборудования; правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений; основы функционирования бюджетно-страховой медицины и добровольного медицинского страхования; основы валеологии и санологии; основы медицины катастроф; правила ведения учетно-отчетной документации структурного подразделения, основные виды медицинской документации; медицинскую этику; психологию профессионального общения; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. 

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ). 

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) При этом основанием для проведения служебного расследования послужила докладная записка заместителя главного врача по АПР А. о том, что И. допустила грубые нелицеприятные высказывания на повышенных тонах в отношении пациента. (л.д. )

Оспаривая законность вынесенного приказа, истец ссылается на то, что 30.05.2023г. в 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, не отвлекалась на посторонние предметы в своем кабинете № административного здания ГБУ СК « Александровского РБ», занималась выписыванием рецептов по двум медицинским картам предыдущих пациентов по очереди. На выписывание рецепта затрачивается примерно 15- 20 минут.

Пациент Ц. зашла в ее кабинет и стала возмущаться, что долго выписываются рецепты. В ходе словесного конфликта пациент Ц. нанесла ей один удар рукой в область левого плеча и причинила ей телесные повреждения, кровоподтек левого плеча. Она Ц. не оскорбляла, только лишь когда она ее ударила, она повысила голос и предупредила, что вызовет полицию. Жалобу у Ц. на нее не подавала. Об этом же свидетельствует просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись представленная сторонами. (л.д. 67,69) 

И. настаивает, что не нарушала должностную инструкцию медицинской сестры, с которой даже при приеме на работу никогда не была ознакомлена и не подписывала ее, а разговор на повышенных тонах стал происходит после нанесения ей удара Ц. 

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ И. нарушила требования должностных обязанностей, трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1»), а именно не соблюдала алгоритм общения, основанный на принципах доброжелательности, уважительного отношения и вежливости при обслуживании пациента, не приняла мер к недопущению конфликтной ситуации, некорректного поведения и общения с пациентом. (л.д. 22)

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. 

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). 

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям. 

Оценивая содержание приказа работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в оспариваемом приказе отсутствует подробное описание обстоятельств совершения И. дисциплинарного проступка, четкая и понятная для работника формулировка виновного поведения, в чем заключается нарушение трудовой дисциплины. 

В приказе работодатель ограничился указанием на акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из содержания акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. нарушила требования трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1»), однако в акте отсутствуют ссылки на пункты и статьи должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1»), которые нарушила И., а также не указаны даты указанных документов.

В ходе рассмотрения дела истец оспаривала ознакомление с указанными документами. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, возложена на работодателя. 

Так, согласно приказа о наказании от ДД.ММ.ГГГГ И. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») объявлен выговор с прекращением выплаты надбавки за высокие результаты выполняемых работ сроком на 3 месяца.

Однако доказательств наличия и доведения до работника И. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») их содержания, невыполнение которых послужило основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в обозренной в ходе судебного заседания личной карточки И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») их содержание, даты вынесения, доведения до работника, и соответственно невыполнения его истцом, не нашли своего подтверждения, а потому вменяемое работодателем ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») является необоснованным. 

В свою очередь, судом отмечается, что при разрешении спора о проверке законности наложенного на работника дисциплинарного взыскания сторона работодателя не вправе расширять основания ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, дополнять их новыми обстоятельствами, которые ранее не были ему вменены в вину. Из содержания приказа о наказании И. не усматривается, в чем выразился дисциплинарный проступок. 

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что примененный в отношении истца выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, требований трудовой дисциплины, трудового договора, должностных инструкций, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения «Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ СК «ФИО1») с прекращением выплаты надбавки за высокие результаты выполняемых работ сроком на 3 месяца не соответствует тяжести вмененного работнику деяния, а также установленным судом фактическим обстоятельствам, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным приказа о наказании И. 

При этом, суд не наделен полномочиями по отмене актов, принятых работодателем, а вправе лишь осуществить судебную защиту нарушенных прав работника, признав незаконными действия либо решения работодателя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части отмены оспариваемого приказа. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", а также вышеизложенных фактических обстоятельств спора взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как отвечающей требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части. 

При этом суд учитывает пояснения истца о том, что она испытывала нравственные переживания по поводу незаконного наложения на нее дисциплинарного взыскания; учитывая ее должностное положение, многолетний и добросовестный труд, данный приказ работодателя также негативно сказался на ее деловой репутации и на ее здоровье о чем суду представлены выписной эпикриз, изученная в ходе судебного заседания медицинская карта и многочисленные больничные листы. (л.д. )

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб. (2 требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ руководителя ГБУЗ СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и прекращении выплаты надбавки за высокие результаты выполняемых работ сроком на 3 месяца. 

Взыскать с ГБУЗ СК ФИО1 в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ГБУЗ СК ФИО1 в пользу И. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ СК ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина