копия дело № 

УИД: 62RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

<

адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО1, 

защитников - адвокатов ФИО10, ФИО11,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. совхоза «Смена», 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «ВРК 1» слесарем, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО2, совершил две кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 находились у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, в связи с недостатком денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предположившего, что в гараже, расположенном на 

<

адрес>, может находиться какое - либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его 

<

адрес> хищение с целью дальнейшей продажи. 

О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, которому предложил совместно совершить кражу какого - либо имущества из вышеуказанного гаража. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений также возник преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение какого - либо имущества из гаража. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили роли при совершении данного преступления, согласно которым, с целью конспирации своей совместной преступной деятельности и дабы не быть замеченными, они в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 21103» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 приедут на 

<

адрес>, где ФИО1 должен будет взломать ворота гаража, а ФИО2 в тот момент должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1, после чего совместно проникнут внутрь помещения гаража, из которого совместно совершат кражу какого - либо имущества, которое погрузят в вышеуказанный автомобиль. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21103» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 приехали к гаражу с условным номером 62-62-10/026/2010-051, расположенному на 

<

адрес>. При этом ФИО1 для наиболее успешной реализации задуманного из вышеуказанного автомобиля взял металлическую монтировку, при помощи которой планировал взломать ворота гаража.

После чего ФИО1 около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при помощи имеющейся у него при себе металлической монтировки стал взламывать ворота гаража, в результате чего открыл верхнюю внутреннюю задвижку створки ворот, образовав тем самым проем. Далее, ФИО1, используя имеющийся у него при себе шнурок, сделал на одном конце указанного шнурка петлю, просунул руку в указанный проем, и накинул петлю на нижнюю внутреннюю задвижку створки ворот, потянув вверх открыл указанную задвижку, после чего открыл ворота гаража. ФИО2 в свою очередь, также действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в тот момент наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц. Затем ФИО2 и ФИО1 через открытые ворота прошли внутрь помещение гаража, тем самым с целью совершения кражи незаконно проникли в иное хранилище.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО1 находясь внутри гаража, стали осматривать его помещение в поисках какого-либо ценного имущества, где обнаружили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: стереомагнитофон - приставку катушечную «Олимп МПК - 005С» стоимостью 11 514 рублей, две акустические колонки «MicrolabB 72» стоимостью 1 562 рубля, акустическую систему «Корверт 150 АС - 001» стоимостью 18 173 рубля 50 копеек, универсальный набор инструментов «SATA 09509» стоимостью 2 032 рубля, универсальный набор инструментов «SATA 09060» стоимостью 1 266 рублей, универсальный набор инструментов «SATA 09011» стоимостью 1 059 рублей, универсальный набор инструментов «Ombra 69 ps» стоимостью 3 109 рублей, набор усиленных комбинированных ключей «King Tony 6-24 мм» в чехле из теторона 14 предметов стоимостью 1 607 рублей, которые поочередно совместно вынесли из помещения гаража и убрали в багажник автомобиля «ВАЗ 21103» регистрационный знак 

<

***>, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу вышеуказанного чужого имущества. 

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №3 был причинен имущественный вред в размере 40 322 рубля 50 копеек, который для последней является значительным ущербом, так как ежемесячный доход семьи около 20 000 рублей, на который они проживают совместно с супругом, при этом затрачивают ежемесячно около 25 000 рублей на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и содержания своего ребенка, поэтому приобретение аналогичного по стоимости имущества создаст для нее материальные затруднения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО2 проходил мимо гаража, расположенного в гаражном массиве на 

<

адрес>. В указанный день и время у ФИО2, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что в указанном гараже может находиться какое - либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его 

<

адрес> хищение с целью дальнейшей продажи. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 03 часов 05 минут, подошел к гаражу с кадастровым номером 62:13:0010206:842, расположенному на 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе самодельного реечного ключа открыл реечный замок, закрывающий ворота гаража. Затем ФИО2 прошел внутрь помещения гаража, тем самым с целью 

<

адрес> хищения чужого имущества незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «DеWALT» модель «DCD 791 D 2» стоимостью 14 813 рублей; электролобзик марки «DeWALT» модель «DW349 500 Вт» стоимостью 4 466 рублей; бензопилу цепную марки «Варяг» модель «ПБ-4516» стоимостью 3 937 рублей, угловую шлифовальную машину марки «NEXTTOOL» модель «USM-1200/125Е/890Вт» стоимостью 1 957 рублей 50 копеек, дисковую (циркулярную) пилу марки «DеWALT» модель «DWE 560» стоимостью 7 340 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Patriot» модель «AG 125» стоимостью 2 220 рублей; два отрезных диска по дереву марки «VERTO» (200х30 мм, 60 зубьев) стоимостью 631 рубль за каждый, общей стоимостью 1 262 рубля, электрический рубанок марки «Интерскол» модель «Р-82/650» стоимостью 1 339 рублей, двухцилиндровый автомобильный компрессор марки «Tornado» модель «AC 620» стоимостью 743 рубля, спасательную веревку в чехле ClamEmergencyThrowRope стоимостью 1 146 рублей, которые поочередно руками вынес из гаража, тем самым их 

<

адрес> похитил.

После чего ФИО2 с похищенным принадлежащим Потерпевший №1 имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 39 223 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, иного источника дохода не имеет, предметами роскоши не обладает, большую часть из получаемых денежных средств тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, содержания малолетних детей, в связи с чем приобретение аналогичного по стоимости имущества создаст для него материальные затруднения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес> «А». В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предполагая, что в помещении бывшего бара «Печки лавочки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, может находиться какое - либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на его 

<

адрес> хищение для дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный день и время, действуя 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вышел из своего дома, и проследовал к бару «Печки лавочки», расположенному по вышеуказанному адресу, при этом взял из дома металлическую монтировку, при помощи которой планировал проникнуть в бар. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО2 залез на крышу вышеуказанного бара, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе металлической монтировки проломал сквозное отверстие, через которое в последующем пролез внутрь помещения бара, совершив с целью 

<

адрес> хищения чужого имущества незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри бара, ФИО2 стал осматривать его помещения, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: пылесос марки «DeLonghi PENTAVAPELWF» стоимостью 7 115 рублей, четыре двигателя асинхронных типа «4АБХ71А2ШУХЛ4» стоимостью 2 589 рублей за каждый, общей стоимостью 10 356 рублей, водонагреватель марки «Нева-3001» стоимостью 2 589 рублей, кондиционер марки «Saturn ST-12 HR» стоимостью 4 001 рубль, медный четырехжильный кабель сечение 4 мл. длинной 7 метров, стоимостью 48 рублей за 1 метр, общей стоимостью 336 рублей, медный четырехжильный кабель сечение 2 мл. длинной 7 метров, стоимостью 10 рублей 57 копеек за 1 метр, общей стоимостью 74 рубля и ковер, который для последнего не представляет какой - либо материальной ценности, которые поочередно руками вынес из бара, тем самым их 

<

адрес> похитил.

После чего ФИО2 с похищенным принадлежащим Потерпевший №5 имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №5 был причинен имущественный вред в размере 24 471 рубль, который для последнего является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, иного источника дохода не имеет, предметами роскоши не обладает, большую часть из получаемых денежных средств, тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарственные препараты, в связи, с чем приобретение аналогичного по стоимости имущества создаст для него материальные затруднения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 65 метрах в южном направлении от правого заднего угла 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль - грузовой тягач седельный марки «VolvoFH 12» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №2 В тот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение двух аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в вышеуказанном автомобиле. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, подошел к автомобилю - грузовому тягачу седельному марки «VolvoFH 12» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному на вышеуказанном участке местности и руками снял защитную крышку аккумуляторного отсека. Далее ФИО2 руками отделил клеммы проводов от аккумуляторных батарей, и после этого снял с вышеуказанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи марки «BLACKHORSE» емкость 225 А/Ч стоимостью 7 857 рублей 50 копеек за каждый, общей стоимостью 15 175 рублей. 

После чего ФИО2 с похищенным принадлежащим Потерпевший №2 имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб в размере 15 715 рублей, который для последнего является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, иного источника дохода не имеет, предметами роскоши не обладает, большую часть из получаемых денежных средств тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и содержания своих детей, в связи, с чем приобретение аналогичных по стоимости двух аккумуляторных батарей создаст для него материальные затруднения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2 находился у себя дома по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А». В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что на автомобиле - грузовом самосвале марки «Камаз 551110» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном на 

<

адрес>, имеются аккумуляторные батареи, возник преступный умысел, направленный на их 

<

адрес> хищение.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный день и время, действуя 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вышел из своего дома и проследовал на участок местности, расположенный в 16 метрах в западном направлении от крыльца 

<

адрес>, где находился принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль - грузовой самосвал марки «Камаз 551110» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, подошел к автомобилю - грузовому самосвалу марки «Камаз 551110» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному на вышеуказанном участке местности, и руками снял защитную крышку аккумуляторного отсека. Далее ФИО2 руками отделил клеммы проводов от аккумуляторных батарей, и после этого снял с вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №4 две аккумуляторные батареи марки «АТАКА» емкость 190 А/Ч стоимостью 7 246 рублей за каждый, общей стоимостью 14 492 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным принадлежащим Потерпевший №4 имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 был причинен имущественный ущерб в размере 14 492 рубля, который для последнего является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, иного источника дохода не имеет, предметами роскоши не обладает, большую часть из получаемых денежных средств, тратит на оплату потребительских кредитов в размере 14 000 рублей и оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, в связи, с чем приобретение аналогичных по стоимости двух аккумуляторных батарей создаст для него материальные затруднения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении:кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть 

<

адрес> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть 

<

адрес> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО10 и ФИО11 поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В своих заявлениях потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 указали, что они согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимых основано на материалах дела, данных об их личностях, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,так как они совершили кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №5 - по каждому факту по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 - по каждому факту по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления (хищения имущества Потерпевший №3), значение этого участия для достижения целей преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Кроме этого, ФИО2 совершил еще четыре преступления средней тяжести, направленных против собственности. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

По сообщению ГБУ «ОКПБ им ФИО8» сведений о наличии у ФИО2 психического расстройства не имеется. В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 состоит на учете с диагнозом: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, является больным наркоманией, и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Суд учитывает в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2, которому в момент совершения преступлений исполнилось 23 года, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает как при назначении наказания по каждому из совершенных им преступлений в отдельности, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2,судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2Нпреступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория каждого из этих преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, ранее не судим. 

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2деяний, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, не способны обеспечить достижение целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не применять.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На учете в ГБУ «ОКПБ им ФИО8» и в ГБУ РО «ОКНД» ФИО1 не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, учитывая обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1данного вида наказания, судом не установлено.

При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимым размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с установлением обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, подлежит применению совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 2 месяца; 

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - на срок 1 год; 

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) - на срок 1 год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - на срок 10 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(хищение имущества Потерпевший №4) - на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; трудоустроиться; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вопрос о зачете времени задержания ФИО2 в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит разрешению судом в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой тягач седельный марки «VolvoFH 12» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возращенным законному владельцу Потерпевший №2; 

- стереомагнитофон - приставку катушечную «Олимп МПК - 005С»; акустическую систему «Корверт 150 АС - 001», универсальный набор инструментов «SATA 09509»; универсальный набор инструментов «SATA 09060»; универсальный набор инструментов «SATA 09011»; универсальный набор инструментов «Ombra 69 ps» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №3; 

- автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- грузовой самосвал марки «Камаз 551110» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возращенным законному владельцу Потерпевший №4; 

- ковер - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №5; 

- приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки марки «NEXTTOOLUSM-1200/125Е/890Вт»; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию на бензопилу «Варяг»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по эксплуатации на лобзиковую пилу «DeWalt»; инструкцию по эксплуатации на дрель «DeWalt»; инструкцию по эксплуатации на лобзиковую пилу «DeWalt»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев