Дело № 19RS0010-01-2023-000328-65 

Производство № 2-313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 6 июля 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО1, ФИО3, С.С.И. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью . Истцу принадлежала доля в доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости. Сособственниками было принято решение о продаже дома. В связи со служебной командировкой истца и невозможностью его присутствия в момент совершения сделки на имя С.С.И. истцом была выдана нотариальная доверенность от , удостоверенная нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия, о чем в реестре была сделана запись , на продажу доли, в части, принадлежащей истцу. Ссылаясь на п. договора купли-продажи вышеуказанного дома от (далее по тексту договор) ФИО3 получала денежные средства за продажу на свой расчетный счет в . Ссылаясь на п. договора ФИО1 полагает, что ему причитается . Общая стоимость по договору составила . Расчет производился за вычетом стоимости земельного участка, который оценили в . Расчеты по договору производились в два платежа следующим образом: согласно п. договора первый платеж по договору поступает на расчетный счет ответчика на дату подписания договора, то есть , и денежные средства рассчитываются пропорционально доли продавцов. На основании изложенного истец полагает, что одна шестая части первого платежа, составлявшего , и, равная должна была быть передана истцу любым способом на следующий день, то есть . Ссылаясь на п. договора, истец указывает, что оставшаяся сумма по договору в размере должна была поступить через рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, который состоялся , что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, на расчетный счет ответчика, то есть не позднее . Ссылаясь на п. договора ответчик обязалась самостоятельно передать истцу стоимость доли в размере, указанном в п. и п. договора за вычетом суммы, полученной в соответствии с п. договора в течение календарных дней с даты получения денежных средств от покупателей. На основании изложенного истец полагает, что если бы ответчик добросовестно выполнил обязательство по передаче денежных средств, предусмотренное договором, то истец получил бы вторую часть причитающейся ему сумму ( за вычетом цены участка, что составляет ), с учетом календарных дней согласно п. договора не позднее . После получения денежных средств по сделке на свой счет в банке ФИО3 никаких денежных средств или иного встречного предоставления истцу не передавала. От поверенного (третьего лица) истец также не получил денежные средства, причитающиеся ему по сделке. Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос без суда, но ФИО3 отказалась предоставить истцу какое-либо имущество/денежные средства, которые истцу причитаются после совершения указанной сделки. Кроме того, истец считает, что третье лицо также уклонилось от обязанности по передаче полученного по сделке, предусмотренной п. 3 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Ссылаясь на положения п. 1 ст.1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец считает, что с по на сумму неосновательного денежного обогащения по первому платежу по сделке в размере подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . С по на сумму неосновательного денежного обогащения по второму платежу по сделке в размере подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . На основании изложенного истец считает, что в его пользу на день составления искового заявления подлежат взысканию денежные средства в сумме а именно: сумма неосновательного обогащения в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ; за период с по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие указала, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании поясняла, что ею денежные средства за продажу доли дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, были переданы С.С.И., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указала на то, что деньги за продажу доли жилого дома, принадлежавшей ФИО1, по договору купли-продажи от ФИО3 ею были получены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что С.С.И. на праве собственности на основании распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от принадлежал земельный участок, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый , категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки , о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер , назначение: жилой принадлежит ФИО3 ( доли в праве общей собственности на дом, стоимость которых составляет (договор дарения от серии ( доли в праве) – ); ФИО1 ( доля в праве общей собственности на дом, стоимость которой составляет ); С.С.И. ( доля в праве общей собственности на дом, стоимость которой составляет ).

ФИО1 была выдана доверенность серии , согласно которой он уполномочивает С.С.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: для чего предоставляет право оформить и зарегистрировать все права и документы на указанный объект недвижимости, в том числе право оформить правоустанавливающие документы, осуществлять все юридически значимые действия, связанные с выполнением указанного поручения, в том числе с правом заполнять, представлять и получать необходимые документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, в Органах технической инвентаризации, Органах Архитектуры и градостроительства, администрации, Органах Роснедвижимости, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в управляющих компаниях, товариществах собственников жилья, жилищно-эксплуатационных организациях и других компетентных органах, организациях, учреждениях, перед должностными и физическими лицами; с правом заключить и подписать договор купли-продажи на любых условиях по своему усмотрению, в том числе с условием приобретения объекта недвижимости за счет кредитных (заемных) средств, средств материнского (семейного) капитала, предварительный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, с правом заключить и подписать передаточный акт, вносить изменения и дополнения в заключенные договоры и соглашения, с правом расторжения заключенных договоров, соглашений; с правом давать необходимые в силу закона заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), с правом получения денежных средств за продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на объект недвижимости, в том числе аванса, задатка в любой форме (наличной/безналичной), с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, зарегистрировать правоустанавливающие документы, сделки, зарегистрировать право собственности, прекращение и переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, внесении изменения в ЕГРН по указанному объекту недвижимости, с правом подачи заявлений о снятии ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотеки, с правом регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотеки, с правом подачи заявлений о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за него и совершать все действия и соблюдать формальности, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком по , с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Д. 

Из представленных суду материалов дела следует, что между ФИО3, С.С.И., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1 на основании доверенности (далее по тексту продавцы), и М.А.Ю., М.Ю.С., М.Д.А. в лице законного представителя М.Ю.С. (далее по тексту покупатели) заключен договор купли продажи (далее по тексту договор), согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в общую собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . Стоимость объекта составляет , из которых: участок – ; дом – (п. договора – ). Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости объекта в сумме оплачивается покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала, используемого в счет уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии , выданный , на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Абакане Республике Хакасия от за в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №0256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. Средства материнского (семейного) капитала зачисляются на счет продавца ФИО3 (п. договора, п. договора – ). Часть стоимости объекта в сумме оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: М.А.Ю., М.Ю.С. в соответствии с кредитным договором от (п. договора – ). Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме между покупателями и продавцами проведены на дату подписания договора пропорционально доли продавцов (п. и п. договора – п. договора – ). Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме производятся в следующем порядке: расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью ); перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществляется по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщику (ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: получатель – ФИО3, расчетный счет, открытый в Перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение рабочих дней с даты получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п. договора, к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО3 обязуется самостоятельно передать, а ФИО1, С.С.И. обязуются принять стоимость доли в размере, указанном в п. и п. договора, за вычетом суммы, полученной в соответствии с п. договора, в течение календарных дней с даты получения денежных средств от покупателей в соответствии с п. договора (п. договора - ).

Из сообщения за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского РОСП следует, что на принудительном исполнении в отношении ФИО1 в Ширинском РОСП находились исполнительные производства о взыскании задолженности, а именно: исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного листа от , выданного Ширинским районным судом Республики Хакасия, вступившего в законную силу , о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму . Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя). В рамках исполнительного производства от вынесен исполнительский сбор на общую сумму , исполнительский сбор оплачен ; исполнительное производство , возбужденное на основании судебного приказа от , выданного судебным участком , вступившего в законную силу , о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму в пользу Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). В рамках исполнительного производства от вынесен исполнительский сбор на общую сумму , исполнительский сбор оплачен . в рамках исполнительного производства поступили денежные средства двумя зачислениями на сумму , . Денежные средства были распределены и перечислены в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца. 

Допрошенная по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетель Т. пояснила, что у С.С.И. отсутствовала реальная возможность продать жилой дом, так как недвижимость была арестована в виду наличия задолженности у ФИО1 Примерно в ее присутствии С.С.И. передала ФИО1 денежные средства в сумме на погашение задолженности по кредитам.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Т., предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с представленными суду материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления данной правовой нормы необходимо установить, имело ли место обогащение одного лица за счет другого.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В свою очередь, из представленных истцом доказательств никоим образом не подтверждается обстоятельство, согласно которому ответчик ФИО3 приобрела или сберегла имущество истца. Напротив, из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО3, следует, что она передала за продажу доли (в части, принадлежащей истцу) по договору купли-продажи от все денежные средства С.С.И., действовавшей в интересах ФИО1 на основании доверенности. Указанный факт не отрицался в судебном заседании С.С.И.

Изложенное дает основания полагать, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Замена ответчика на надлежащего в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела не производилась.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. 

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцу неоднократно как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании предлагалось определиться с кругом ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат, так как не соответствующие закону, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом сам по себе факт перечисления по договору купли-продажи от денежных средств на счет ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов в виде оплаты государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившемуся в (паспорт серии , выданный , код подразделения ) к ФИО3, родившейся в (паспорт серии , выданный , код подразделения ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 13 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.