Гражданское дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. 

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «...» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации ... к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО ... обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 831 398,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 513,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 405 000 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 23% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировым судьей №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 831 398,42 руб., из которых: просроченная задолженность 211 250,45 руб., просроченные проценты 8 694,33 руб., проценты по просроченной задолженности 2 466,44 руб., неустойка по кредиту 10 161,88 руб., неустойка по процентам 4 110,36 руб., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 307 158,68 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 287 556,28 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО ...», осуществлять ежемесячные платежи перестал с ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ произвел рефинансирование и оплатил всю сумму задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку сумма долга им выплачена. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданског8о кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым. банк предоставил заемщику денежные средства в размере 405 000 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 23% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику платежей, ответчик обязался вносить не позднее 7 числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 10 063,12 руб. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что свои обязательства перед истцом исполнил. В подтверждение данного обстоят ельства им представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО "..." с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 266 913,60 руб. 

Согласно кредитному договору, заключенному между ПАО "..." и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере 266 913,60 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Согласно п. 20 указанного кредитного договора, ответчик поручил кредитору в дату зачисления кредита на счет, указанный п.17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 225 711 руб. на счет №..., открытый в филиале «Новосибирский» ПАО ...», в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Также данный факт подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма 225 711 руб. переведена в банк плательщика ПАО «... в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО2 (л.д.78-79), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировым судьей №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Однако, из выписки по счету, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, было взыскано 10 865,76 руб. (л.д.46). Таким образом, ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору в общей сумме 236 576,76 руб. Тогда как из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 222 411,22 руб. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 411,22 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность ответчиком полностью погашена. 

ПАО «Татфондбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере 10 161,88 руб., неустойки по процентам 4 110,36 руб., неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 307 158,68 руб., неустойки за неисполнение условий договора 287 556,28 руб. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 225 711 руб. Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не соответствуют принципу добросовестности и разумности, не содержат законных оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также и производное требование об уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «... отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/