Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«16» июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Кручанковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму возмещения ущерба в порядке регресса – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 15.04.2020 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием ГАЗ №, г.р.з. Т210МН750 ФИО2 и Kia Optima, г.р.з. № под ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. Потерпевшим в данном ДТП является МЭФ 

<

адрес> – собственник ТС ГАЗ №, г.р.з. №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (МЭФ 

<

адрес>) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховщик, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г.Москва с участием ГАЗ №, г.р.з. № ФИО2 и Kia Optima, г.р.з. № под ФИО1 

Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. 

Потерпевшим в данном ДТП является МЭФ 

<

адрес> – собственник ТС ГАЗ №, г.р.з. №. 

В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (МЭФ Московской области) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховщик, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н.Юсупов