РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 01 декабря 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - Крыловой Е.М., представителя ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным в части постановления о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что администрацией Череповецкого муниципального района 

<

дата> года вынесено постановление № 

<

№> «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Данным постановлением ответчика № 

<

№> от 

<

дата> года жилой дом 

<

адрес>, в котором она проживает со своей семьей, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, постановлено провести расселение и снос домов. С данным постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено на основании заключений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 

<

дата>г. № 

<

№> и экспертных заключений № 

<

№> от 

<

дата>г., № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№> от 

<

дата>г„ № 

<

№> от 

<

дата>г. В соответствии с действующим законодательством, порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.

<

дата>г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 7 данного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Пунктом 44 Положения закреплена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в соответствии с которой по результатам работы комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания составляется акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключение комиссии на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Поскольку оспариваемое постановление администрацией района принято 

<

дата> года на основании заключения комиссии от 

<

дата> года и экспертных заключений от 

<

дата> года, оно не может быть признано объективным. За период до 2017 года собственными силами нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> произведены ремонтные работы по улучшению технического состояния дома. В 

<

дата> году обследований данного жилого дома не проводилось. О наличии заключения комиссии от 

<

дата> года ей стало известно в 

<

дата> году. С учетом уточнений требований просит: постановление администрации Череповецкого муниципального района № 

<

№> от 

<

дата> года в части признания жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, включении данного жилого дома в муниципальную адресную программу по переселении из аварийного жилищного фонда, расселении и сносе данного жилого дома отменить как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Крылова Е.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным при подаче иска. Суду пояснила, что на основании договора социального найма ФИО1 является нанимателем квартиры № Х, расположенной в четырех-квартирном жилом доме 

<

адрес>, который оспариваемым постановлением признан аварийным. Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> год процент износа жилого дома составляет 55%, в связи с чем не может быть признан аварийным, поскольку процент износа аварийного дома должен составлять от 60% до 80%. Экспертное заключение 

<

дата> года не совпадает с данными БТИ 

<

дата> года. По состоянию на 

<

дата> год процент износа дома составлял 67%, но жильцы проживали в доме и в течение 10 лет благоустраивали свое жилье. Со слов истца известно, что в 

<

дата> году обследование жилого дома не проводилось. В 

<

дата> году истец была не согласна с признанием дома аварийным, обращалась с требованиями к администрации Череповецкого муниципального образования о дополнительном обследовании дома. Мнение остальных жильцов трех квартир указанного жилого дома по вопросу оспаривания аварийности дома не известно.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО2 исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором указал, что Межведомственная комиссия создана постановлением главы Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № ХХ и является уполномоченным органом по проведению оценки жилых помещений в целях признания их непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. В 

<

дата> году многоквартирный дом 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; проведенное техническое обследование дома выявило существенные неустранимые дефекты, не позволяющие говорить о капитальном ремонте дома и пригодности его для проживания. Доводы административного истца об улучшении технического состояния спустя 10 лет несостоятельны. До 

<

дата> года отдельного решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу не требовалось. В рамках программы переселения граждан в соответствии с Законом № 185-ФЗ в августе 2017 года принято оспариваемое постановление. 

Суду пояснил, что доводы административного истца о несогласии с признанием жилого дома аварийным были предметом рассмотрения административного искового заявления ФИО1 в 

<

дата> году. Во исполнение решения суда комиссией проведено обследование спорного жилого дома и составлен акт о признании жилого дома аварийным. Жильцы остальных трех квартир в жилом доме решения о признании жилого дома аварийным не оспаривают, дали предварительное согласие на расселение во вновь построенный жилой дом; заявлением истца нарушаются права жильцов остальных трех квартир в многоквартирном доме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Департамент строительства Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию. Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. Решение вопроса о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу осуществлялось межведомственной комиссией соответствующего муниципального образования. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, при администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 

<

№>, № 

<

№>, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на негонезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Дляпризнаниянедействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14, ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФпризнаниежилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений; жилое помещение может бытьпризнанонепригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принятоПостановление№ 47 от 28 января 

<

дата> года "Об утверждении Положенияопризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу или реконструкции". 

Согласно п.7Положения признаниепомещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирногодомааварийными подлежащим сносу или реконструкции" признаниепомещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения идомаустановленным требованиям. Из указанной правовой нормы следует, что решение вопросаопризнаниижилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирныхдомоваварийнымии подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежностидомак соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирныхдомов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. 

Решениеопризнаниижилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирныхдомов, находящихся в федеральной собственности).

В силу пункта 8 указанного Положения (в редакции на дату принятия решения о признании жилого дома аварийным) орган местного самоуправления вправе принимать решениеопризнаниичастных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными)дляпроживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. 

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № ХХ «О комиссии для оценки жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда» создана Межведомственная комиссия, которая является уполномоченным органом по проведению оценки жилых помещений в целях признания их непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 

<

дата> года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Состав комиссии сформирован из следующих должностных лиц: начальник и ведущий специалист отдела муниципального хозяйства администрации района, заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации района, начальник Череповецкого отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинветаризация», эксперт – специалист ТО «Роспотребнадзор» управления по Вологодской области, главный специалист отдела Государственного пожарного надзора по Череповецкому муниципальному району.

В соответствии с пунктом 43 Положения опризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также местоположения жилого помещения.

Из акта обследования указанной комиссии № ХХ от 

<

дата> года следует, что физический износ многоквартирного (четыре квартиры) дома № ХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным Череповецкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» составляет 67%; фундаменты (деревянные стулья) - состояние неудовлетворительное, осели в землю, гниль; состояние брусчатых стен неудовлетворительное, поражены гнилью, видны трещины; состояние перекрытий, полов, кровли, дверных и оконных блоков неудовлетворительное; требуется замены электропроводки и печей; в части квартир имеется отопление от центральной котельной - требуется ремонт. Комиссия пришла к выводу, что техническое, санитарное и пожарное состояние дома неудовлетворительное, не соответствует требованиям к жилым помещениям Положения «Опризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу», Правилам пожарной безопасности. Санитарно-технические условия обследуемыех помещений не отвечают требованиям действующего законодательства. По техническому состоянию строительных конструкций дома, в связи с истекшим сроком эксплуатации стен, перегородок, полов, оконных и дверных блоков, проведение ремонтно-восстановительны работ деревянного дома экономически нецелесообразно, многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.40).

Заключением комиссии № ХХ от 

<

дата> года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.41).

На основании решения о предоставлении жилого помещения от 

<

дата> года и типового договора социального найма жилого помещения № ХХХ от 

<

дата> года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.23-25) В данной квартире, состоящей из одной комнаты, имеют регистрацию: истец, ее муж Д., двое совершеннолетних детей.

Согласно заключению обследования технического состояния спорного жилого дома № 

<

№> от 

<

дата> года совокупность выявленных недостатков и дефектов технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указывает на аварийное состояние здания в целом; проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду значительных материальных затрат; объект для проживания непригоден и рекомендован к сносу. При этом в заключении указано, что при проведении обследования экспертами произведены осмотр и инструментальные измерения фундамента (деревянные стулья заменены на бетонные ленточные), внутренних и наружных стен, перекрытия, кровли, полов, проемов.

Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности при администрации Череповецкого муниципального района удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов по непредставлению муниципальной услуги по заявлению истца от 

<

дата> года, возложена обязанность рассмотреть заявление истца. В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица - наниматели жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес>, П., К., Г., К. с требованиями ФИО1 не согласились, пояснили, что жилой дом не пригоден для проживания, в 

<

дата> году их должны переселить (протокол л.д.177, дело № 

<

№>).

Во исполнение указанного решения суда межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года № ХХХХ, проведено обследование многоквартирного жилого дома, о чем составлен акт № Х от 

<

дата> года. Комиссия пришла к выводу, что проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.42).

Решение вопросаопризнаниижилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилогодомак соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Межведомственная комиссия создана и действовала в пределах предоставленных ей полномочий, заключение и акт обследованиядомасоставлены в соответствии с действующим в тот период законодательством, соответствуют предъявляемым к порядку их составления требованиям. 

Доводы административного истца о нарушении ответчиком «Положенияопризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу или реконструкции» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом заключение № ХХ от 

<

дата> года принято уполномоченным органом по проведению оценки жилых помещений в целях признания их непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в соответствие постановлением Правительства РФ от 28 января 

<

дата> года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

Решение вопросаопризнаниижилых помещений непригодными для проживания и многоквартирныхдомоваварийнымии подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому доводы представителя истца о проведении строительно-технической экспертизы для разрешения этого вопроса противоречат вышеуказанному Положению.

Согласно п. 52 Положения опризнаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийными подлежащим сносу или реконструкции решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Представленный истцом технический паспорт многоквартирного жилого дома, выданный Череповецким отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> года с указанием износа строения в 55% не является основанием для отмены постановления администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года. 

При этом суд учитывает, что из технического паспорта следует что фундамент, стены, перекрытия, кровля всего многоквартирного жилого дома имеют износ в 60 %, и только полы, проемы оконные и дверные, внутренняя отделка, электроосвещение, с учетом хорошего состояния по единственной квартире № Х (истец - наниматель) имеет процент износа 50%.

Оспариваемое постановление принято администрацией Череповецкого муниципального района на основании вышеуказанных заключений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от № ХХ от 

<

дата> года и заключения обследования технического состояния спорного жилого дома № 

<

№> от 

<

дата> года.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела № 

<

№>/

<

дата>, о принятии указанных решений истцу было известно уже в 

<

дата> году, однако решения в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны. 

Таким образом, постановление № 

<

№> от 

<

дата> года, как основанное на действующих заключении межведомственной комиссии для оценки жилых помещений № ХХ от 

<

дата> года и экспертного заключения обследования технического состояния спорного жилого дома № 

<

№> от 

<

дата> года не может быть признан незаконным и нарушающим права заявителя.

Кроме того при разрешении настоящего спора необходимо учитывать права и законные интересы иных нанимателей жилых помещений (трех квартир) в жилом доме, которые, с учетом данных ими пояснений при рассмотрении гражданского дела № 

<

№>/

<

дата> года считают жилой дом аварийным и непригодным для проживания. Представитель истца пояснила, что ей позиция данных лиц о признании дома пригодным для проживания не известна.

При этом суд учитывает, что многоквартирный жилой дом № ХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в адресную Программу № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время жильцы из трех квартир указанного дома дали предварительное согласие на переселение на вновь построенный и сданный в эксплуатацию жилой дом. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом требований статьи 62 Кодекса, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, решение принято в соответствии с непризнанными незаконными в установленном законом порядке заключения межведомственной комиссии и экспертного заключения, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании постановления в части незаконным.

Ввиду того, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону и нарушение этим прав и законных интересов истца, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления № 

<

№> от 

<

дата> года о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, включении жилого дома в муниципальную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, расселении, сносе жилого дома - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова