дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Истцом была проведена перепланировка в указанной квартире, произведены работы по демонтажу межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой, дверных проемов, а также по демонтажу стены между ванной комнатой и туалетом. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. В связи с тем, что администрацией Свердловского района г. Красноярска вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения, истец обратился с указанным иском в суд. 

Просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 (по устному ходатайству), исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в иске, настаивали на их удовлетворении. Также пояснили, что при проведении перепланировки квартиры интересы и права второго собственника не нарушены. Согласие второго собственника на перепланировку получено не было, однако он не возражал против перепланировки. Также пояснили, что за получением разрешения на перепланировку в администрацию г. Красноярска истец не обращался. 

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что является собственником № доли указанной выше квартиры. Не согласна с проведенной перепланировкой. Согласия не давала на перепланировку. Кроме того, считает, что ее права нарушены, поскольку наличие совмещенного санузла делает затруднительным его использование в момент, когда он занят другими проживающими, с учетом ее заболевания.

согласно доводам, указанных в предоставленных суду возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц – ООО УК «ЖСК», Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика – Администрации Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем подано заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, третье лицо ФИО3 являются собственниками по № доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 57). 

В настоящее время в квартире проживают истец с семьей, третье лицо, что следует из пояснений сторон. Ранее ФИО3 проживала у родственников в 

<

адрес>.

В связи с установлением факта самовольной перепланировки 

<

адрес> администрацией Свердловского района г. Красноярска на имя лица, произведшего перепланировку – ФИО1 выдано предписание о приведении самовольно перепланированное жилое в прежнее состояние.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 19.12.2016г. следует, что существующая перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 03.05.2018 года эксплуатация 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ.

Из Заключения ООО «Рустика» по результатам обследования состояния строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ соответствует требованиям действующей нормативно – технической документации, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.

Согласно заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07 мая 2018г. перепланировка квартиры 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 – 10, эксплуатация указанного жилого помещения не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

По данным технического плана, составленного на 19.03.2018 года, общая площадь квартиры № кв.м., после перепланировки площадь уменьшилась на 1 кв.м. 

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

Поскольку указанная перепланировка затрагивает интересы второго собственника, доказательств наличия согласия всех собственников жилого помещения на перепланировку не представлено, принимая также во внимание, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, не допускается перепланировка, переоборудовании квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, суд считает невозможным сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская