Решение

 изготовлено в окончательной форме 06.07.2020 года. 

Дело №

50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 153 843,01 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mazda 6», госномер О667СК69, застрахованый в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Kia», госномер А593ЕН750, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Mazda 6», госномер О667СК69, составила сумму в размере 283 540,95 рублей, которую истец оплатил за ремонт Страхователя. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа автомобиля в размере 129 697,94 рублей, в связи с чем, просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 153 843,01 рублей.

Истец - АО «Тинькофф Страхование», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.79).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Mazda 6», госномер О667СК69. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Kia», госномер А593ЕН750 (л.д. 10-11).

Автомобиль марки Mazda 6», госномер О667СК69, на момент ДТП застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № (л.д.21-24). 

Согласно полису КАСКО № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 20 000 рублей, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом франшизы. 

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС.

Стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Mazda 6», госномер О667СК69, составила сумму в размере 283 540,95 рублей, а также 20 000 рублей безусловная франшиза, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2019г. (л.д.19).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере 129 697,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2020г. (л.д.20).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Mazda 6», госномер О667СК69, составила сумму в размере 283 540,95 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату по полису ОСАГО виновника ДТП в размере 129697,94 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 153 843,01 рублей (283540,95-129697,94).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2020г. (л.д.7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 4 277 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 153 843,01 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей, а всего взыскать 158 120,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение7дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова