Дело № 1-254/2025

64RS0044-01-2025-002556-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ы, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 28.09.2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.03.2019 года освобождена по отбытии наказания; 

- 05.02.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней; 

- 11.12.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 октября 2022 неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 4 месяца 10 дней, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания 02.04.2023 года, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В период времени с 19 часов 50 минут 

<

Дата> до 02 часов 00 минут 

<

Дата>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в филиале 

<

№> ПАО Банк ВТБ, расположенному по юридическому адресу: 

<

адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях работников магазинов, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой, осуществила покупки в следующих магазинах: 

<

Дата> в 20 часов 50 минут (по Московскому времени) в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Крегинская, 

<

адрес>, на сумму 300 рублей;

<

Дата> в 20 часов 51 минуту (по Московскому времени) в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Крегинская, 

<

адрес>, на сумму 375 рублей 15 копеек;

<

Дата> в 20 часов 57 минут (по Московскому времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Крегинская, 

<

адрес>, на сумму 1244 рубля 05 копеек;

<

Дата> в 20 часов 58 минут (по Московскому времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Крегинская, 

<

адрес>, на сумму 229 рубля 97 копеек;

<

Дата> в 21 час 01 минуту (по Московскому времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Крегинская, 

<

адрес>, на сумму 994 рубля 95 копеек;

<

Дата> в 21 час 16 минут (по Московскому времени) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Крегинская, 

<

адрес>, на сумму 424 рубля 42 копеек;

<

Дата> в 23 часа 28 минут (по Московскому времени) в торговой точке «Бистро», расположенном по адресу: г. Саратов, им. Азина В.М., 

<

адрес>, на сумму 880 рублей 00 копеек;

<

Дата> в 23 часа 30 минут (по Московскому времени) в торговой точке «Бистро», расположенном по адресу: г. Саратов, им. Азина В.М., 

<

адрес>, на сумму 50 рублей 00 копеек;

<

Дата> в 00 часов 27 минут (по Московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Саратов, им. Азина В.М., 

<

адрес>, на сумму 1148 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 5646 рублей 54 копейки, тем самым в указанный период времени, находясь в указанных местах, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи ее показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> в темное время суток она находилась на участке местности по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, где на земле увидела чужую банковскую карту синего цвета, ПАО «Банк ВТБ», которой решила воспользоваться. Далее она встретилась с Свидетель №1, которому предложила сходить в магазин, сказав, что хочет купить продукты, О том, что она нашла чужую банковскую карту и собирается ей воспользоваться, ему она не говорила. Она понимала, что данные действия подразумевают под собой преступное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Именно по этой причине она решила, осуществлять покупки в магазинах, брав штучный товар, находящийся рядом с кассой и сразу после оплаты уходить. Она надеялась, что не попадет в камеры видеонаблюдения. В преступный сговор с Свидетель №1 не вступала, похищать денежные средства с банковской карты она последнему не предлагала. Они вместе отправились в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, где приобрела спиртные напитки, приложив найденную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, в данном магазине она расплатилась 2 раза, на общую сумму 675 рублей 15 копеек. Далее в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, она приобрела продукты питания, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, она совершила 4 платежа на общую сумму 2893 рубля 39 копеек. Далее они направились по адресу: г. Саратов 

<

адрес> в ларек с шаурмой, где приобрели шаурму, совершив несколько оплат найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты на общую сумму 930 рублей. Далее в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, она приобрела спиртные напитки, расплатившись найденной банковской картой на сумму 1148 рублей. По пути следования домой найденную банковскую карту она выкинула. Признает, что она похитила денежные средства в сумме 5646 рублей 54 копейки, в содеянном раскаивается. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 58-60, 67-74, 93-96, 152-154)

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ее вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 

<

Дата> она возвращалась домой с работы. Примерно в 18.20 часов она зашла в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где приобрела продукты, расплатившись своей дебетовой банковской картой банка «ВТБ банк» 

<

№>, которая привязана к банковскому счету 

<

№>. После этого она положила банковскую карту в обложку паспорта. 

<

Дата> примерно в 20.30 часов она обнаружила, что банковская карта банка «ВТБ банк» в обложке паспорта отсутствует. Она зашла в приложение «ВТБ онлайн» и увидела, что 

<

Дата> и 

<

Дата> происходили оплаты товаров, принадлежащей ей банковской картой на сумму 5 646.54 рублей. Оплаты покупок происходили в следующих магазинах: магазин «Красное и Белое» г. Саратов 

<

адрес> 

<

Дата> в 20.50 часов — 300 рублей, «Красное и Белое» г. Саратов Ново-Крекингская 

<

адрес> 

<

Дата> в 20.51 часов — 375.15 рублей, магазин «Пятерочка» 

<

Дата> в 20.57 часов — 1 244. 05 рублей, магазин «Пятерочка» 

<

Дата> в 20.58 часов — 229.97. рублей, магазин «Пятерочка» 

<

Дата> в 21.01 часов — 994.95 рублей, магазин «Пятерочка» 

<

Дата> в 21.16 часов — 424.42 рублей, кафе «Бистро» 

<

Дата> в 23.28 часов — 880 рублей, кафе «Бистро» 

<

Дата> в 23.30 часов — 50 рублей, магазин «Продукты» 

<

Дата> в 00.27 часов — 1 148 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 646,54 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей. (л.д. 26-29, 132-134)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 

<

Дата> в вечернее время его сожительница ФИО1 предложила ему сходить в магазин, приобрести продукты. Далее в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, Ново-Крекингская 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ларьке с шаурмой по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в магазине «Казахстан» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, они приобретали продукты питания и спиртное, при этом ФИО1, в магазинах расплачивалась сама, путем прикладывания банковской карты к терминалам. ФИО1 не поясняла о том, что расплачивается чужой ранее найденной банковской картой. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки со ФИО1 (л.д. 75-76, 93-96)

Суд полагает, что показания потерпевшей, свидетеля являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, потерпевшая, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16-

<

Дата> неправомерно завладело денежными средствами в размере 5646,54 рублей с банковского счета АО «ВТБ банк». (л.д. 4)

Информацией, содержащейся в выписке по операциям по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» 

<

№>, открытой на Потерпевший №1, в которой отражены сведения о неправомерных операциях. (л.д.85-89)

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: кассовые чеки от 

<

Дата> в количестве 4 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов 

<

адрес> магазине «Пятерочка», согласно которым 

<

Дата> по банковской карте 

<

№> были осуществлены покупки товаров в магазине; чеки по операциям в количестве 9 штук, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 

<

Дата>, согласно которым установлено, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с банковской карты 

<

№> были проведены операции; скриншот сведений о реквизите счета, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 

<

Дата>, согласно которому установлено, что банковская карта 

<

№>, привязанная к банковскому счету 

<

№>, открытого в филиале 

<

№> Банка «ПАО» в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 102-118, 119, 32-40, 41, 12-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кассовые чеки от 

<

Дата> в количестве 4 штук, видеозапись с камер видеонаблюдения на диске. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, где производились оплаты банковской картой. (л.д.18-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Саратова. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что 

<

Дата> на данном участке последний раз видела похищенную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», с которой далее были похищены денежные средства в размере 5646,54 рублей. (л.д. 97-101)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, где производились оплаты банковской картой. (л.д. 128-131)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где производились оплаты банковской картой. (л.д.120-123)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бистро» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где производились оплаты банковской картой. (л.д. 124-127)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия: г. Саратов 

<

адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, при просмотре видеозаписи пояснила, что на данной видеозаписи она опознает себя, где она расплачивается найденной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. Осмотренная видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-65, 17, 66)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля в судебном заседании установлено не было. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой, как кражу по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшей похитила принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 5646 рублей 54 копейки свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 и на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, а также состояние здоровья ФИО1 и ее родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имела не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, которые образуют в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом судом учитывается, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного ей преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывала лишение свободы.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 5646 рублей 54 копейки – указанная сумма рассчитана исходя из размера похищенных денежных средств с банкового счета Потерпевший №1

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 5646 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в пользу Потерпевший №1 имущественного вреда подлежащими удовлетворению, а именно в размере 5646 рублей 54 копейки.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату Ткаченко В.В. в размере 6920 рублей, защищавшего ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ы изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения ее под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- кассовые чеки от 

<

Дата> в количестве 4 штук, диск с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов 

<

адрес> магазине «Пятерочка», чеки по операциям в количестве 9 штук, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 

<

Дата>, скриншот сведений о реквизите счета, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 

<

Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Взыскать со ФИО1 ы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5646 рублей 54 копейки.

Взыскать со ФИО1 ы в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ткаченко В.В. в размере 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина