Дело №1-7/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 15 января 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А.,

потерпевшей Я.М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 20 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Ф.Г. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> в вечернее время, точное время следствием не установлено, в доме по адресу: 

<

адрес> между К.Ф.Г, и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ф.Г. ., повлекшего по неосторожности смерть последней.

Реализуя свой преступный умысел, около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес кулаками с достаточной силой не менее трех ударов по голове К.Ф.Г. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.Ф.Г. до конца, но не предвидя ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время следствием не установлено, по вышеуказанному адресу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанес кулаками с достаточной силой не менее семи ударов по голове и не менее одного удара по правому плечу К.Ф.Г, 

Своими действиями ФИО1 причинил К.Ф.Г, тупую травму головы: закрытую черепно-мозговую травму; субдуральную гематому по наружной поверхности левых лобно-теменно-височной долей мозга общим объемом 100 мл; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева.

Данное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось прижизненно около 24 часов до наступления смерти, в результате одного удара, с достаточной силой, тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую лобную область граничащею с теменной областью головы с образованием субдуральной гематомы на стороне удара, каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь; палка и тому подобное.

Вышеуказанное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Такие повреждения как кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза (1); кровоподтек околоушной области слева (1); кровоподтек нижнего века левого глаза (1); кровоподтек области угла нижней челюсти слева (1); кровоподтек наружной поверхности правого плеча (1); кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1); кровоизлияние правой височной области (1), носят характер тупой травмы, и могли быть получены как в результате не менее 7-ми ударов тупым твердым предметом (ми) в вышеуказанные области, так и при ударе о таковые, каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь, палка, предметы мебели дома и тому подобное. Данные повреждения причинены прижизненно и с учетом морфологической картины были получены не более 24 часов до наступления смерти, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Смерть К.Ф.Г. наступила от отека головного мозга с вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы левой лобной области головы (кровоизлиянием в мягкие ткани головы левой лобной области, граничащей с теменной областью) с образованием на стороне удара субдуральной гематомы по наружной поверхности левой лобно-теменно-височной долей мозга общим объемом 100 мл., между данным телесным повреждением и смертью прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он проживал в с

<

адрес> со своей сожительницей К.О.С. . и ее сыном К.К. .. Около 4-5 дней с ними совместно проживала К.Ф.Г. которая постоянно оскорбляла его грубой нецензурной бранью. 

<

данные изъяты> днем дома во время распития спиртного он с К.Ф.Г. которая сидела на кухне в кресле, поругался из-за того, что последняя выразилась в его адрес нецензурным словом, оскорбила его, он разозлился и нанес К.Ф.Г, . три удара кулаком по голове. При этом присутствовала У.О.С. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с У.О.С. и К.Ф.Г. которая снова его оскорбила, выразилась в его адрес нецензурной бранью. В вечернее время У.О.С. . сообщила, что К.Ф.Г, . ей пожаловалась, что ее не кормят. Он решил, что К.Ф.Г. . рассказывает всем, что они с ней плохо обращаются, и сильно разозлился. У.О.С, ушла домой, К.О.С. . и К.К.А. . были на улице. Около 21 часов он зашел в комнату К.Ф.Г. где та находилась на кровати, нанес ей около 7 ударов кулаками по голове с достаточной силой, один раз ударил в область плеча. После ударов К.Ф.Г. упала на пол на спину, крови на ней не было, она была жива, он ее поднимать не стал и положил ей под голову подушку. Через некоторое время изо рта К.Ф.Г. пошла пена. На следующее утро 

<

данные изъяты> около 07 часов утра он подошел к К.Ф.Г. и обнаружил, что та мертва. Он очень сильно испугался, решил скрыться, вместе с К.О.С, . и К.К. ушли к его родственникам в с. 

<

адрес>. Убивать К.Ф.Г. не хотел, не думал, что К.Ф.Г. от его ударов может умереть. Он очень был на К.Ф.Г. зол, потому что К.Ф.Г. злоупотребляла спиртным, по характеру она была агрессивной. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Я.М.Г. в суде пояснила, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. К.ФГ. ее старшая сестра. В июне 2018 года ей позвонила К.М.С. и сообщила, что ФИО2 убил К.Ф.Г. С ФИО2 она не разговаривала, тот ничего ей не пояснял. К.Ф.Г. . в состоянии алкогольного опьянения была вредной, часто употребляла алкогольные напитки.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей в порядке ст.281 УПК РФ в части, которая на предварительном следствии пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что он нанес К.Ф.Г. . множественные удары кулаками рук по голове, после чего она умерла в результате указанных побоев на следующий день, а он со своей семьей сбежал в Шилкинский район (т.1 л.д.56-59).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью, противоречия пояснила давностью произошедшего. Не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Свидетель Т.Ю.А. в суде пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в легкой степени опьянения, заходил в магазин, где она работала, покупал продукты и бутылку водки, на улице в это время его ждала К.О, на следующий день в обед ей супруг рассказал, что видел, как ФИО6 с К.О, и К.К. . шли на речку с.Укурей. После этого ФИО1 и К.О.С. никто больше не видел. 

<

данные изъяты> года К.Ф.Г. обнаружили мертвой. Ходили слухи, что К.Ф.Г. убил ФИО1. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Свидетель Ф.Т.Ю, . в суде пояснила, что о смерти К.Ф. узнала от сестры. 

<

данные изъяты> года она распивала спиртные напитки у К.О. и ФИО6, К.Ф. с ними не распивала. При ней ФИО6 на К.Ф. ругался нецензурной бранью, говорил, чтобы та уходила из их дома, но при этом ее не бил. К.Ф. . в ответ ничего не отвечала. Видела, что У.О.С. в состоянии алкогольного опьянения приходила к ФИО1 домой, но ее в дом не пустили. Когда К.О.С. . и ФИО1 ушли в магазин, они пошли домой.

Свидетель Б.И.И. в суде пояснил, что поручил ремонтировать ФИО1 свой мотоцикл, однако тот его наладил и продал. Он поехал искать ФИО1, чтобы разобраться. Зайдя в дом по ул.

<

адрес> увидел, что лицом к дивану на полу лежит женщина, подумал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и ушел из дома. Обратился к Ф.Н.Т. пояснив, что не может найти ФИО1. Вместе с Ф.Н.Т. . они снова пришли в дом ФИО3 Т . зашла в дом и стала будить женщину, но та оказалась мертва. Они поехали к главе администрации М и сообщили о случившемся. Все происходило в середине июня 2018 года около 19 часов. Видимых повреждений на теле женщины он не видел.

Свидетель Ф.Н.Т. показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила аналогичное показаниям свидетеля Б.И.И. (т.1 л.д.69-72).

Свидетель М.А.Н. в суде пояснил, что является главой администрации с.Укурей. К.О.С. и К.Ф.Г, знает давно, их семья стояла на учете в администрации как неблагополучная. Весной К.О.С. . стала сожительствовать с ФИО1, перестала выпивать спиртное. ФИО1 принимал участие в жизни села, оказывал помощь в тушении пожаров, является хорошим электриком, и разбирается в технике. По месту жительства К.Ф.Г, часто собирались пьяные компании. После пожара К.Ф. переехала в 

<

адрес> к сестре, и через некоторое время вновь вернулась в 

<

данные изъяты>, и в июне 2018 года стала проживать с дочерью К.О.С. . и ФИО1. В вечернее время 

<

данные изъяты> к нему домой приехали Ф.Н.Т. и Б.И.И. сообщили о смерти К.Ф.Г, рассказали, что обнаружили труп, он вызвал полицию. Со слов жителей села знает, что 

<

данные изъяты> года около 10 часов ФИО6 с К.О. . и К.К. . шли по 

<

данные изъяты> в сторону реки с мешком.

Свидетель У.О.С, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что с К.О.С. они подруги. К.О.С. проживает с ФИО1 по 

<

адрес> Также там проживает мать О К.Ф.Г, . и ее сын К . ФИО4 С, . и К.Ф.Г. часто употребляют спиртные напитки, при этом ФИО2 постоянно избивал К.О.С. и ФИО5 жаловался, что К.Ф.Г, его обзывает, и потому он наносил ей побои. Около 18 часов 11 июня 2018 года она зашла в гости к К.О.С. На кухне сидела К.Ф.Г, у которой лицо было в крови. При ней ФИО1 нанес К.Ф.Г. с достаточной силой три удара кулаком по лицу. Она сделала ФИО1 замечание, после ушла домой (т.1 л.д.63-66). 

Свидетель К.Ю.К. ., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что с 2016 года у него работал ФИО1. Он ФИО2 предоставил жилое помещение и оплату. ФИО6 иногда работал хорошо, иногда хитрил, по характеру был замкнутым. В технике ФИО1 разбирался хорошо. В начале 2018 года ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, стал прогуливать работу, он его свозил на кодировку. Однако в мае 2018 года ФИО1 снова стал злоупотреблять спиртным, ушел с работы и стал проживать в с

<

адрес> с К.О.С, К.Ф.Г, и К.К.А. .. От жителей села узнал, что к смерти К.Ф.Г, причастен ФИО1 (т.1 л.д.89-91).

Несовершеннолетний свидетель К.К.А. показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога-психолога пояснил, что мама К.О.С, стала проживать с ФИО1 в с

<

адрес>, они забрали его из реабилитационного центра и он стал проживать вместе с мамой и ФИО2. В начале июня 2018 года к ним приехала жить бабушка К.Ф.Г, . ФИО1 иногда ругал К.Ф.Г, и К.О.С, выражался в их адрес нецензурной бранью. Он не видел, чтобы ФИО1 бил маму или бабушку. Бабушка иногда распивала спиртное, в том числе вместе с ФИО2 и мамой. 12 июня 2018 года он не видел, чтобы ФИО1 бил бабушку. 

<

данные изъяты> он видел, что К.Ф.Г, спала. Затем они с ФИО1 и мамой пошли в 

<

данные изъяты>, где живет мать ФИО1(т.1 л.д.99-103). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

телефонограммой эксперта ФИО7 от 15.06.2018 года о том, что смерть К.Ф.Г, наступила от отека и набухания головного мозга вследствие вклинивания ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившегося в результате тупой травмы головы с образованием кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева граничащей с теменной областью и образованием субдуральной гематомы на стороне удара в лобно-височно-теменной области (т.1 л.д.4);

телефонным сообщением от 

<

данные изъяты> года в котором глава с/п «

<

данные изъяты> М.А.Н. . сообщил, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп К.Ф.Г, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11);

телефонным сообщением от 

<

данные изъяты> в котором Ф.Н.Т, . сообщила, что ФИО2 причинил побои К.Ф.Г. . (т.1 л.д.14);

протоколом осмотра д

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года, которым установлено, что в одной из комнат рядом с кроватью лежит подушка оранжевого цвета, одеяло (скоманное), между подушкой и одеялом имеются следы рвотной массы, слюны. По сведениям ФИО8 Ф.Г, направлена в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.19-32);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> из которого следует, что смерть К.Ф.Г, . наступила от отека головного мозга с вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы левой лобной области головы (кровоизлиянием в мягкие ткани головы левой лобной области, граничащей с теменной областью) с образованием на стороне удара субдуральной гематомы по наружной поверхности левой лобно-теменно-височной долей мозга общим объемом 100 мл, между данным телесным повреждением и смертью прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти на момент вскрытия с учетом трупных изменений составляет 24-36 часов. На трупе гр. К.Ф.Г, обнаружены повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма; субдуральная гематома по наружной поверхности левых лобно-теменно-височной долей мозга общим объемом 100 мл; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева. Данное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось прижизненно, около 24 часов до наступления смерти, в результате одного удара, с достаточной силой, тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую лобную область граничащею с теменной областью головы с образованием субдуральной гематомы на стороне удара, каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь; палка и т.п. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза (1), кровоподтек околоушной области слева (1), кровоподтек нижнего века левого глаза (1), кровоподтек области угла нижней челюсти слева (1), кровоподтек наружной поверхности правого плеча (1), кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1), кровоизлияние правой височной области (1) носят характер тупой травмы, и могли быть получены как в результате не менее 7-ми ударов тупым твердым предметом (ми) в вышеуказанные области, так и при ударе о таковые, каковыми могли быть: кисть, сжатая в кулак; нога, обутая в обувь, палка, предметы мебели дома и тому подобное, и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения причинены прижизненно и с учетом морфологической картины были получены не более 24 часов до наступления смерти. Все обнаруженные телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, так как все они расположены в различных анатомических областях, причинены травмирующими предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и тяжесть повреждений не соответствует тяжести повреждений причиненных при падении с высоты собственного роста (ушиб мозга, перелом свода черепа). Пострадавшая могла совершать самостоятельные действия до развития сдавления головного мозга субдуральной гематомой, которое сопровождается потерей сознания и смертью пострадавшего. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором бы осуществлялся доступ к травмируемым областям (т.1 л.д.39-45);

протоколом явки с повинной от 

<

данные изъяты>, в которых ФИО1 сообщил, что по месту своего проживания распивал спиртное с сожительницей, ее матерью и У.О.С, Около 21 часа у него и К.Ф.Г. получилась ссора, во время которой он около 5 раз рукой ударил в разные части головы К.Ф.Г, при этом она лежала на полу. 

<

данные изъяты> года зашел в комнату и увидел, что К.Ф.Г, не подавала признаков жизни. Он испугался и они семьей убежали (т.1 л.д.112-113)

протоколом явки с повинной от 

<

данные изъяты>, в которой ФИО1 подробно сообщил при каких обстоятельствах 

<

данные изъяты> года он причинил телесные повреждения К.Ф.Г, . (т.1 л.д.123-124);

при проверке показаний на месте 27 июня 2018 года ФИО1 продемонстрировал где и каким образом им были причинены телесные повреждения К.Ф.Г. . 

<

данные изъяты> 2018 года (т.2 л.д.145-150).

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения К.Ф.Г, опасные для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку последний указал такие сведения об обстоятельствах рассматриваемого события, в том числе нанесении ударов, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Кроме того, показания подсудимого подтверждены и находятся в логической взаимосвязи с другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшей, возникшем в результате ссоры, в ходе которой К.Ф.Г. оскорбляла его, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что показания ФИО1 являются правдивыми, соответствующими действительности, и приходит к убеждению, что ФИО1 преступление совершил умышленно, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Ф.Г. и желал этого, с достаточной силой, целенаправленно кулаком не менее 3 раз, а на следующий день не менее 7 раз нанес удары в жизненно-важный орган – голову К.Ф.Г. причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму; субдуральную гематому по наружной поверхности левых лобно-теменно-височной долей мозга общим объемом 100 мл.; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшей. 

Поведение ФИО1 носило последовательный и целенаправленный характер. При этом ФИО1 не предвидел наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность их наступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Ф.Г. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, он ориентировался правильно, каких-либо бредовых идей не высказывал, вел себя подобающим образом, без каких-либо особенностей.

Все обстоятельства произошедшего, изложенные им, и занятая в связи с этим активная позиция защиты свидетельствует о том, что он находился в адекватном состоянии и при совершении преступления, поэтому суд по предъявленному обвинению признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления; наличие заболеваний; состояние беременности его сожительницы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, и показаниями свидетелей. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против личности.

Обстоятельства совершения преступления и наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимому за совершение особо тяжкого преступления судом назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6930 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 3990 рублей, необходимо взыскать с ФИО1 с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 июня 2018 года по 28 июня 2018 года, с 20 ноября 2018 года по 14 января 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката Саркисовой М.А. в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова