Копия

2-3824/2023

56RS0018-01-2023-002447-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.

при секретареПомазановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 06 января 2012 года между АО ... и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, открыв банковский счет, на который зачислил сумму кредита, выдал заемщику карту.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 403,14 руб. за период с 13 апреля 2015 года по 26 июня 2019 года. 

26 июня 2019 года АО ... уступил права требования на задолженность заемщика по договору N ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей, общество потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13 апреля 2015 года по 26 июня 2019 года, в размере 89 994,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 899,84 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку вся кредитная задолженность взыскана с нее в рамках исполнительного производства, исполнительное производство окончено еще в 2017 году, иных кредитных договоров с АО ... либо ООО «Феникс» она не заключала, также просила применить к требованиям срок исковой давности.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06 января 2012 года между ФИО1 и АО ...» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты N по тарифному плану в рамках проекта ...», по условиям которого заемщику предоставленкредитный лимит до ... с льготным периодом кредитования ..., с взиманием процентов: по операциям оплаты товаров и услуг – ..., по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – ....

В соответствии с п. 6.3 тарифного плана ежемесячный минимальный платеж составляет ... Рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд ...; неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 10% ...

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору N от 06 января 2012 года, из которой также следует, что ФИО1 активировала кредитную карту, совершив снятие наличных денежных средств.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. 

20 июня 2019 года между ...» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения N к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе право требования с ФИО1 задолженности по договору N от 06 января 2012 года, что подтверждено, в том числе, актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав. 

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору N от 06 января 2012 года, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

22 января 2021 года мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от 09 августа 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты N от 06 января 2012 года за период с 13 апреля 2015 года по 26 июня 2019 года составила 89 994,69 руб., в том числе: основной долг -66 524,76 руб., проценты на непросроченный основной долг - 23 469,93 руб.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела требование о надлежащем исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты направлялось в адрес заемщика ФИО1 АО «... в ноябре 2014 года, сумму просроченной задолженности, подлежащей оплате в размере ...., заемщику необходимо было разместить на счете, открытом в АО «...» до 01 декабря 2014 года.

Более того, 10 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП ... на основании исполнительного документа: судебный приказ N от 15 мая 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № ..., возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ...., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО ...

В рамках исполнения указанного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП ... от 01 июня 2017 года исполнительное производство N окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора сторонами не определен. При этом из Правил выпуска и обслуживании банковских карт АО ... следует, что погашение кредита предусмотрено оплатой минимального платежа, который представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. 

06 ноября 2014 года банк направил в адрес ответчика требование, в котором просил погасить задолженность по спорному кредитному договору в срок до 01 декабря 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 02 декабря 2014 года и истекал 02 декабря 2017 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 18 января 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 28 марта 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3824/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга