№ 3/2-335/2025

УИД 77RS0001-02-2025-009390-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 июня 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес Кожбакова И.М., 

при секретаре Брувер С.А.,    

с участием:

- старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,  

- заместителя начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

- обвиняемого фио М.-А.О., 

- защитника в лице адвоката фио представившего удостоверение № 17988 и ордер № 227 от 17 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство руководителя следственной группы о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, являющегося студентом ФГБОУ ВО «Российский университет медицины», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ Вятичи, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио М.-А.О., фио, и неустановленных лиц.

01 февраля 2025 года фио М.-А.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

01 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего последний допрошен по обстоятельствам предъявленного обвинения, вину в содеянном признал в полном объеме.

03 февраля 2025 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио М.-А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2025 г., срок которой продлевался, в последний раз до 01 июля 2025 года.

11 марта 2025 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио и передано для производства дальнейшего расследования заместителю начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту юстиции фио, которой 17 марта 2025 года уголовное дело принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 01 сентября 2025 года.

Руководитель следственной группы, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио М.-А.О. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2025 года, на том основании, что срок содержания под стражей истекает, однако окончить расследование по делу в ранее установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо: - продлить срок ранее избранной меры пресечения в отношении 2 обвиняемых, допросить по обстоятельствам уголовного дела в качестве свидетеля фио, при наличии противоречий в показаниях его и иных участников по уголовному делу, провести очные ставки, истребовать в полном объеме ответы на ранее направленные запросы, установить личность и местонахождение неустановленных соучастников обвиняемых, провести очные ставки между обвиняемыми фио М.-А.О., фио и потерпевшим фио, установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля знакомого обвиняемого фио М.-А.О. по имени «Собиржон», который предложил ему работу в должности «глаз», при наличии противоречий в показаниях его и иных участников по уголовному делу провести очные ставки, при установлении имущества, подлежащего аресту, обратиться в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемых с целью принятия мер, направленных на возмещение имущественного ущерба, получить заключение амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого фио, с которым ознакомить заинтересованных участников уголовного судопроизводства, выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе предварительного следствия, с учетом собранных по делу доказательств предъявить обвинения в окончательной редакции обвиняемым фио М.-А.О., фио, выполнить требования ст. 215 УПК РФ, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221,227 УПК РФ, а оснований к отмене и к изменению ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, с учетом того, что фио М.-А.О. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио М.-А.О. постоянной регистрации на территории адрес не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и иного легального источника дохода, задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может принять меры к уничтожению предметов и документов, подтверждающих его преступную деятельность, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио М.-А.О. может оказать давление на свидетелей, учитывая, что не все соучастники установлены и задержаны, может сообщить иным неустановленным соучастникам, сведения, ставшие ему известными в ходе проведения следственных действий, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании прокурор и следователь, в производстве которой в настоящее время находится уголовное дело, ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест, с учетом данных о личности обвиняемого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство о продлении в отношении фио М.-А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, с достаточной полнотой мотивировано. 

Как усматривается из представленных материалов, орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на события преступления и обосновывающие обвинение в причастности фио М.-А.О. к совершению расследуемого деяния, позволившие следствию при наличии предусмотренных законом оснований задержать его и в установленном главой 23 УПК РФ порядке предъявить обвинение.  

В ходатайстве следователя указывается о следственных и процессуальных действиях, выполненных по делу с момента избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных в суд материалов усматривается, что окончить производство предварительного расследования по делу в ранее установленные сроки объективно не представилось возможным и срок предварительного расследования по делу продлен до 01 сентября 2025 года.

С учетом объема запланированных к выполнению по делу следственных и процессуальных действий дополнительно установленный срок предварительного расследования по делу не нахожу чрезмерным.

Принимаю во внимание доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, вместе с тем прихожу к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своего значения не утратили.

Суд соглашается с доводами следователя о том, что исключительность продления срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования уголовного дела, а также выполнением по делу большого количества следственных действий.

При разрешении ходатайства по существу учитываю то, что личность фио М.-А.О. установлена, он не судим, положительно характеризуется, оказывает гуманитарную помощь на СВО, имеет отца, страдающего рядом заболеваний, является гражданином РФ, студент ФГБОУ ВО «Российский университет медицины», имеет регистрацию на адрес.

Вместе с тем, принимая во внимание, что фио М.-А.О. обвиняется в совершении группового преступления, отнесенного законом к категории тяжких, корыстной направленности, с учетом данных о личности фио М.-А.О., учитывая необходимость проведения большого количества следственных действий, направленных на достоверное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему той меры пресечения, которая наиболее полно будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по настоящему делу применительно к конкретному обвиняемому, а именно заключения под стражу, поскольку доводы, приведенные следователем, дают основания полагать, что без применения к нему этой меры пресечения фио М.-А.О.. может воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство следователя обоснованным, и считаю необходимым продлить срок содержания под стражей, не находя оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и изменения меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, вопреки доводам стороны защиты.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, - на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения.      

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Кожбакова